北京市集佳律師事務(wù)所 侯玉靜

　　前言：

　　2024年2月27日，“人民法院案例庫”正式上線并向社會(huì)開放。上線一年以來，經(jīng)過2023年8-9月份，2024年2月及12月三次較為集中的錄入，現(xiàn)收錄案例4741篇；其中，商標(biāo)民事、行政、刑事案件大概150篇左右，不正當(dāng)競爭涉及市場混淆（反法六條）、虛假宣傳（反法八條）、商業(yè)詆毀（反法十一條）的大概50篇。鑒于商標(biāo)與反法混淆、誤解部分密切關(guān)聯(lián)，筆者將對(duì)上述200篇左右案例一并匯編、整理；至于不正當(dāng)競爭涉及商業(yè)秘密（反法九條）、互聯(lián)網(wǎng)專條（反法十二條）以及需適用誠實(shí)信用一般條款（反法二條）處理的新型不正當(dāng)競爭行為，嗣后再行整理。

　　“人民法院案例庫”入庫案例，對(duì)于司法實(shí)踐的指導(dǎo)價(jià)值高于最高院及各地法院每年推出的典型案例，因其參考作用帶有某種程度的“強(qiáng)制性”：第一，2024年3月8日，第十四屆全國人民代表大會(huì)第二次會(huì)議上，最高人民法院院長張軍作了最高人民法院工作報(bào)告，創(chuàng)建“人民法院案例庫”，法官辦案必須參考。第二，2024年5月7日，最高院發(fā)布《人民法院案例庫建設(shè)運(yùn)行工作規(guī)程》【法（2024）92號(hào)】，第二、三章具體規(guī)定了案例入庫流程，第五章規(guī)定了參考案例動(dòng)態(tài)調(diào)整，這凸顯了入庫案例的價(jià)值性，其不僅對(duì)類案審判具有參考示范價(jià)值，而且同一具體法律適用問題的參考案例一般不超過兩件，以此確保法律適用的統(tǒng)一性。更重要的是第四章入庫案例的檢索使用，法院有責(zé)任主動(dòng)檢索、參考入庫類似案例作出裁判；若所審理的案件具有特殊情況，不宜參考入庫案例的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論決定，合議庭無權(quán)決定不參考入庫案例；特別值得注意的是，代理律師提交入庫案例作為訴辯理由的，法院應(yīng)當(dāng)在裁判文書說理中予以回應(yīng)，不能置之不理。

　　入庫案例匯編順序：商標(biāo)侵權(quán)案件、商標(biāo)合同糾紛、商標(biāo)授權(quán)確權(quán)、商標(biāo)刑事案件、不正當(dāng)競爭部分、涉程序問題案件，共計(jì)六個(gè)部分。

　　一、商標(biāo)侵權(quán)案件

　　（一）涉權(quán)利沖突

　　（2016-18-2-159-001）指導(dǎo)案例58號(hào)：“同德福”老字號(hào)與商標(biāo)之沖突民事案件【要旨：與老字號(hào)具有真實(shí)歷史淵源，將老字號(hào)登記為企業(yè)名稱，不侵害注冊(cè)商標(biāo)；與老字號(hào)無歷史淵源而宣傳老字號(hào)歷史，屬虛假宣傳】

　　（2023-09-2-159-045）“大寧堂”商標(biāo)侵權(quán)【要旨：權(quán)利歸屬可從歷史傳承、現(xiàn)實(shí)情況、法律適用、社會(huì)效果綜合考量；商品服務(wù)類似認(rèn)定；企業(yè)分立等歷史因素、善意共存】

　　（2023-09-2-159-006）“花橋”腐乳商標(biāo)侵權(quán)【要旨：歷史原因?qū)е码p方商標(biāo)共存、應(yīng)規(guī)范使用】

　　（2023-09-2-159-005）埃克森美孚訴嘉興大眾油業(yè)“大眾美浮”商標(biāo)侵權(quán)【要旨：涉兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)糾紛的處理：被訴商標(biāo)被宣告無效自始無效，無效前后的商標(biāo)侵權(quán)行為一并審理；類似商品上的近似商標(biāo)、無需認(rèn)定馳名】

　　（2023-16-2-159-001）“卡士”商標(biāo)侵權(quán)【要旨：判決生效后核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)，不影響之前的侵權(quán)認(rèn)定】

　　（2023-09-2-159-034）龍牌訴“黍山龍”石膏商標(biāo)侵權(quán)【要旨：注冊(cè)商標(biāo)被宣告無效自始無效、宣告無效前合法使用抗辯不成立】

　　（二）涉馳名商標(biāo)

　　（2024-09-2-159-008）“保醇拉菲特”商標(biāo)侵權(quán)【要旨：未注冊(cè)馳名商標(biāo)；類推適用侵權(quán)賠償】

　　（2023-09-2-159-034）“新華字典”商標(biāo)侵權(quán)【要旨：未注冊(cè)馳名商標(biāo)認(rèn)定；顯著特征】

　　（2024-09-2-159-004）“奔富”未注冊(cè)馳名商標(biāo)侵權(quán)案【要旨：未注冊(cè)馳名商標(biāo)認(rèn)定必要性及條件；行為人惡意搶注或受讓近似注冊(cè)商標(biāo)，可判決停止使用并賠償損失】

　　（2023-09-2-159-051）寶馬汽車訴寶馬服飾商標(biāo)侵權(quán)【要旨：馳名商標(biāo)跨類保護(hù)；他人將馳名商標(biāo)登記為企業(yè)字號(hào)屬不正當(dāng)競爭；員工賬戶收款、幫助行為負(fù)連帶責(zé)任】

　　（2023-09-2-159-039）米其林輪胎訴米其林喇叭馳名商標(biāo)案【要旨：原告曾以被告注冊(cè)商標(biāo)侵害馳名商標(biāo)為由提出異議、未獲支持；馳名個(gè)案認(rèn)定，商標(biāo)確權(quán)行政案件中不認(rèn)定馳名、不影響民事案件認(rèn)定馳名】

　　（2024-09-2-159-001）米其林訴米芝蓮侵害馳名商標(biāo)案【要旨：馳名商標(biāo)認(rèn)定；馳名商標(biāo)中文翻譯近似認(rèn)定】

　　（2023-09-2-159-002）立邦涂料訴立邦化工侵害馳名商標(biāo)案【要旨：商標(biāo)注冊(cè)前的使用在認(rèn)定馳名時(shí)亦需考慮；馳名商標(biāo)受保護(hù)記錄的作用；企業(yè)名稱和域名侵害馳名商標(biāo)需考量的要素】

　　（2023-09-2-159-055）牛頭牌“老干媽味”牛肉棒商標(biāo)侵權(quán)【要旨：商標(biāo)性使用；馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)】

　　（2024-09-2-159-009）使用“卡地亞”宣傳自身陶瓷產(chǎn)品侵害馳名商標(biāo)、不正當(dāng)競爭【要旨：在網(wǎng)站、宣傳手冊(cè)以及銷售憑證上使用與他人馳名商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)，會(huì)吸引公眾的注意力，使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，從而減弱他人馳名商標(biāo)的顯著性，使馳名商標(biāo)權(quán)利人的利益可能受到損害，上述行為構(gòu)成對(duì)他人馳名商標(biāo)專用權(quán)的侵害。將他人馳名品牌與自己的產(chǎn)品相提并論的宣傳方式，主觀上具有借助他人商譽(yù)宣傳自己產(chǎn)品并提高自身產(chǎn)品知名度的故意，違反了誠信原則以及公認(rèn)的商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。】

　　（2024-09-2-159-018）索菲亞家居訴索菲亞集成吊頂侵害馳名商標(biāo)【要旨：本案權(quán)利人在不同商品類別上注冊(cè)了多個(gè)“索菲亞”商標(biāo)，其中未實(shí)際使用的防御性商標(biāo)的核定使用商品類別與侵權(quán)產(chǎn)品相同，但權(quán)利人選擇以知名度最高而商品類別與侵權(quán)產(chǎn)品不同的商標(biāo)主張權(quán)利。一審法院認(rèn)為在此情形下權(quán)利人無權(quán)選擇以跨類保護(hù)方式獲得救濟(jì)，故無認(rèn)定商標(biāo)馳名之必要；二審法院則認(rèn)為，權(quán)利人有權(quán)根據(jù)自身的商標(biāo)體系和訴訟策略選擇最為有利的商標(biāo)作為訴訟的權(quán)利基礎(chǔ)，否則有悖于馳名商標(biāo)保護(hù)之初衷。】

　　（三）涉商標(biāo)性使用、商標(biāo)近似、商品類似及混淆認(rèn)定

　　（2023-09-2-159-007）山西汾酒公司被訴侵害“巴拿馬獎(jiǎng)?wù)隆弊?cè)商標(biāo)【要旨：對(duì)自身產(chǎn)品歷史的正當(dāng)宣傳，非商標(biāo)性使用】

　　（2023-09-2-159-037）LV訴索菲亞手表侵害“四花瓣圖案”商標(biāo)【要旨：裝飾性花紋非商標(biāo)性使用；近似及混淆認(rèn)定】

　　（2023-09-2-159-036）“功夫熊貓2”影片商標(biāo)侵權(quán)【要旨：他人在弱顯著性詞匯“第一含義”上敘述性使用，不屬于商標(biāo)性使用】

　　（2024-09-2-159-003）“非常了得”電視節(jié)目商標(biāo)侵權(quán)【要旨：電視節(jié)目在商標(biāo)申請(qǐng)前已播出，不存在攀附惡意；涉案商標(biāo)知名度有限，電視節(jié)目名稱LOGO與商標(biāo)不會(huì)造成混淆誤認(rèn)】

　　（2023-09-2-159-053）軒尼詩立體商標(biāo)侵權(quán)案【要旨：立體商標(biāo)顯著性及侵權(quán)判斷】

　　（2023-09-2-159-008）“家有在線”域名不侵害注冊(cè)商標(biāo)【要旨：搜索引擎搜索結(jié)果及瀏覽器填充結(jié)果可作為判斷混淆的依據(jù)；依據(jù)網(wǎng)民識(shí)記和操作習(xí)慣，不易導(dǎo)致混淆的，不認(rèn)定侵權(quán)】

　　（2023-09-2-159-003）“長白綠森林”硅藻泥商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭【要旨：原告注冊(cè)商標(biāo)、裝潢同為權(quán)利基礎(chǔ)，近似比對(duì)認(rèn)定】

　　（2023-09-2-159-012）英國雷茨飯店訴黃浦麗池健身商標(biāo)侵權(quán)【要旨：被訴RITS與原告RITZ近似判斷和考量要素】

　　（2023-09-2-159-023）“歐詩漫”訴“歐時(shí)美”商標(biāo)侵權(quán)【要旨：商標(biāo)近似判定】

　　（2024-09-2-159-014）中糧集團(tuán)訴張家口長城釀造商標(biāo)侵權(quán)【要旨：原告注冊(cè)有系列商標(biāo)，其保護(hù)范圍適當(dāng)擴(kuò)大；存在一定歷史淵源的合作方，退出合作后應(yīng)合理避讓；在先字號(hào)抗辯不成立】

　　（2023-09-2-159-018）“名爵”汽車商標(biāo)侵權(quán)案【要旨：原告商標(biāo)未使用、被撤三，近似不混淆，無可保護(hù)的實(shí)質(zhì)性利益，駁回全部訴請(qǐng)】

　　（2023-09-2-159-050）“勞亞爾”商標(biāo)侵權(quán)【要旨：注冊(cè)商標(biāo)“超范圍”使用；惡意在后不同類別上搶注商標(biāo)，被告使用自有注冊(cè)商標(biāo)的抗辯不予支持】

　　（2023-09-2-159-035）“滴滴”商標(biāo)侵權(quán)案【要旨：互聯(lián)網(wǎng)+服務(wù)屬性認(rèn)定；不應(yīng)僅基于互聯(lián)網(wǎng)及移動(dòng)通訊產(chǎn)生的APP，就判定為38類電信服務(wù)】

　　（2023-09-2-159-040）廣州鈞易訴深圳荷包“荷包”APP商標(biāo)侵權(quán)【要旨：互聯(lián)網(wǎng)+服務(wù)屬性認(rèn)定；依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供金融理財(cái)服務(wù)，屬36類金融服務(wù)】

　　（2023-09-2-159-019）“華潤燈飾”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭【要旨：類似服務(wù)認(rèn)定；公民姓名權(quán)商業(yè)使用應(yīng)認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)】

　　（2023-09-2-159-022）天津蘆臺(tái)春“福星”商標(biāo)侵權(quán)【要旨：一物多標(biāo)不影響商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定】

　　（2024-09-2-159-012）好麗友正品分裝構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)案【要旨：大盒正品分裝到自行印制的小盒，分裝銷售行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)】

　　（四）涉地理標(biāo)志

　　（2023-09-3-029-008）特威茶餐飲進(jìn)口“盛璽龍井茶”涉地理標(biāo)志證明商標(biāo)侵權(quán)案【要旨：不能證明商品來源于地理標(biāo)志證明商標(biāo)要求的地域范圍、容易使公眾對(duì)產(chǎn)品特定品質(zhì)產(chǎn)生誤認(rèn)的，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)】

　　（2023-09-2-159-027）“玉屏簫笛”地理標(biāo)志證明商標(biāo)侵權(quán)案【要旨：未提交證據(jù)證明商品來源于地理標(biāo)志證明商標(biāo)所標(biāo)示的地區(qū)，且符合產(chǎn)地、制作工藝等相應(yīng)特點(diǎn)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)】

　　（2023-09-2-159-009）“舟山帶魚”地理標(biāo)志證明商標(biāo)侵權(quán)案【要旨：地理標(biāo)志注冊(cè)人不能剝奪原產(chǎn)地商品正當(dāng)使用地名的權(quán)利，但可禁止非原產(chǎn)地商品使用；地理標(biāo)志侵權(quán)與否，關(guān)鍵在被訴商品是否符合特定產(chǎn)地及品質(zhì)要求；該舉證責(zé)任應(yīng)分配至涉案商品的生產(chǎn)者或銷售者】

　　（2023-09-2-159-048）“阿克蘇蘋果”證明商標(biāo)侵權(quán)案【要旨：對(duì)地名的正當(dāng)使用應(yīng)以產(chǎn)地相符為必要條件；產(chǎn)地相符的舉證責(zé)任在被告】

　　（2024-09-2-487-002）“庫爾勒香梨”證明商標(biāo)侵權(quán)案【要旨：地理標(biāo)志侵權(quán)認(rèn)定、產(chǎn)地舉證責(zé)任在被告】

　　（2023-09-2-159-047）恒運(yùn)“鎮(zhèn)江陳醋”集體商標(biāo)侵權(quán)案【要旨：商標(biāo)侵權(quán)的判定】

　　（五）商標(biāo)抗辯事由

　　（2017-18-2-159-001）指導(dǎo)案例82號(hào)：“歌力思”惡意注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)案【要旨：惡意取得、行使商標(biāo)權(quán)并主張他人侵權(quán)的，法院以權(quán)利濫用為由，對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持】

　　（2023-09-2-159-043）“賽克思”商標(biāo)侵權(quán)案【要旨：利用職務(wù)便利或業(yè)務(wù)優(yōu)勢，惡意注冊(cè)商標(biāo)，不應(yīng)受法律的保護(hù)；以惡意取得的商標(biāo)權(quán)對(duì)他人正當(dāng)使用的行為提起侵權(quán)訴訟，屬權(quán)利濫用，其請(qǐng)求不應(yīng)得到支持】

　　（2023-13-2-159-001）“喬家大院稻花香米”商標(biāo)侵權(quán)案【要旨：約定俗成的通用名稱應(yīng)以全國市場而非特定區(qū)域公眾的通常認(rèn)知來判斷；農(nóng)作物品種名稱“稻花香2號(hào)”應(yīng)規(guī)范使用、不得突出】

　　（2015-18-2-159-001）指導(dǎo)案例46號(hào)：“魯錦”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭【要旨：約定俗成的通用名稱應(yīng)根據(jù)長期使用、群眾共同勞動(dòng)實(shí)踐、普遍生產(chǎn)等因素綜合分析】

　　（2023-09-2-159-024）“九制陳皮”商標(biāo)侵權(quán)【要旨：被訴侵權(quán)人對(duì)本商品通用名稱的使用未超出介紹、描述商品類別的必要限度，認(rèn)定為正當(dāng)使用】

　　（2024-09-2-159-015）“咬咬樂”商標(biāo)侵權(quán)【要旨：以侵權(quán)行為發(fā)生之時(shí)現(xiàn)實(shí)相關(guān)領(lǐng)域已形成的使用事實(shí)狀態(tài)為依據(jù)，判定注冊(cè)商標(biāo)是否為通用名稱】

　　（2023-09-2-159-029）“南廟梁溪南”不侵害地名商標(biāo)“南廟”【要旨：地名商標(biāo)注冊(cè)人無權(quán)禁止他人在該地域內(nèi)生產(chǎn)的此類商品上正當(dāng)使用該地名】

　　（2023-09-2-159-011）“齊魯少年”旅行社訴“齊魯少年軍校”商標(biāo)侵權(quán)案【要旨：經(jīng)營者用于表示其服務(wù)對(duì)象、服務(wù)內(nèi)容的相關(guān)文字包含地名或具有固定含義，在非惡意攀附情況下，屬正當(dāng)使用】

　　（2024-09-2-159-010）“立邦”商標(biāo)侵權(quán)【要旨：使用他人注冊(cè)商標(biāo)僅為指示其所銷售商品的信息，不認(rèn)定侵權(quán)】

　　（2024-09-2-159-006）“維多利亞的秘密”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭【要旨：商品商標(biāo)和服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)分別認(rèn)定；正品經(jīng)銷商指示性合理使用的界限】

　　（2023-09-2-159-028）“華聯(lián)超市”商標(biāo)侵權(quán)【要旨：在他人商標(biāo)注冊(cè)之后開設(shè)新的分支機(jī)構(gòu)，不屬于在先使用抗辯的“原有范圍”】

　　（2023-09-2-159-014）“啟航考研”商標(biāo)侵權(quán)【要旨：先用權(quán)抗辯的要件，時(shí)間滿足申請(qǐng)日、使用日“雙在先”，在先使用的效果應(yīng)具有一定影響以及原有范圍內(nèi)繼續(xù)使用】

　　（2023-09-2-159-052）“郎”酒商標(biāo)侵權(quán)【要旨：經(jīng)銷商合法來源抗辯、合理的審查義務(wù)】

　　（2024-09-2-487-001）小米訴經(jīng)銷商電源適配器【要旨：合法來源抗辯，不承擔(dān)賠償責(zé)任，但應(yīng)支付合理開支】

　　（2023-09-2-159-031）“廣州寶島眼鏡”門頭裝潢商標(biāo)侵權(quán)【要旨：商標(biāo)使用行為、非銷售行為，不適用合法來源抗辯】

　　（2023-09-2-159-038）五糧液“福喜迎門”授權(quán)經(jīng)銷商門頭招牌不正當(dāng)競爭【要旨：經(jīng)銷商合理使用，描述其授權(quán)身份，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)】

　　（六）民事責(zé)任承擔(dān)

　　（2023-09-2-159-046）格力訴美的“五谷豐登”商標(biāo)侵權(quán)【要旨：將商標(biāo)作為商品名稱使用、印制被訴標(biāo)識(shí)標(biāo)貼，屬于商標(biāo)性使用；無攀附惡意不影響侵權(quán)判定】【備注：本篇案例涉及商標(biāo)法64條第一款注冊(cè)商標(biāo)“此前三年”未實(shí)際使用、不判賠的規(guī)定，判決認(rèn)為“此前三年”指的是被訴侵權(quán)行為發(fā)生之前實(shí)際使用的證據(jù)，訴訟中使用證據(jù)不予考慮】

　　（2023-09-2-159-042）宏聯(lián)國際訴濮陽長江家紡“大嘴猴”商標(biāo)侵權(quán)【要旨：商標(biāo)法64條第一款不使用、不賠償?shù)囊?guī)定中，“此前三年”應(yīng)是原告一審起訴前的三年；本案關(guān)于“此前三年”的認(rèn)定與入庫案例“五谷豐登”與差異】

　　（2023-09-2-159-030）“MORT”普拉提滾筒商標(biāo)侵權(quán)案【要旨：重復(fù)侵權(quán)、舉證妨礙、懲罰性賠償?shù)倪m用】

　　（2024-09-2-159-016）“新百倫”商標(biāo)侵權(quán)遼寧案【要旨：字號(hào)與商標(biāo)之沖突、損害賠償計(jì)算】

　　（2024-09-2-159-017）“西門子”商標(biāo)侵權(quán)案【要旨：以企業(yè)名稱為表現(xiàn)形式的商業(yè)標(biāo)識(shí)，在慣常使用商標(biāo)的位置、場合使用，屬于商標(biāo)性使用；損害賠償額的計(jì)算方式】

　　（2024-09-2-159-019）“老板”電器商標(biāo)侵權(quán)【要旨：精細(xì)化損害賠償計(jì)算方式：出貨單、網(wǎng)站銷量、網(wǎng)站標(biāo)價(jià)、正品利潤均可作為依據(jù)】

　　（2023-09-2-159-020）寶雞“綠地新城”樓盤名稱商標(biāo)侵權(quán)【要旨：根據(jù)民法善意保護(hù)原則，已售樓盤不停止使用，未售樓盤不得使用】

　　（2023-09-2-159-010）市場公司對(duì)商戶銷售假冒MK女包幫助侵權(quán)【要旨：市場管理者的過錯(cuò)責(zé)任判定】

　　（2023-09-2-159-015）“七度銀匠”商標(biāo)侵權(quán)【要旨：侵權(quán)行為發(fā)生前，銷售者已與購物廣場解除經(jīng)營管理關(guān)系，購物廣場不承擔(dān)責(zé)任】

　　（2023-09-2-159-021）三亞某酒店出租商鋪銷售假冒LV【要旨：酒店20%補(bǔ)充賠償責(zé)任、幫助侵權(quán)】

　　（2023-09-2-159-054）茅臺(tái)酒廠訴重慶南方君臨“茅臺(tái)”、“飛天”商標(biāo)侵權(quán)案【要旨：銷售者“合理”審查義務(wù)的判斷，應(yīng)結(jié)合產(chǎn)品的來源、價(jià)格、國家對(duì)特殊產(chǎn)品流通銷售的特殊規(guī)定等各方因素；同一行為，既受行政法規(guī)制，又受民事法律規(guī)制時(shí)，民事責(zé)任不因已承擔(dān)行政責(zé)任而免除】

　　（2024-09-2-159-002）“櫻花廚衛(wèi)”商標(biāo)侵權(quán)【要旨：實(shí)控人與公司承擔(dān)連帶責(zé)任的條件】

　　二、商標(biāo)合同糾紛

　　（2023-09-2-147-001）“冰極零”商標(biāo)許可授權(quán)合同糾紛【要旨：公司注冊(cè)前以股東名義申請(qǐng)的商標(biāo)，在公司成立后，公司有義務(wù)及時(shí)辦理商標(biāo)轉(zhuǎn)讓和續(xù)展手續(xù)，以保證許可合同標(biāo)的商標(biāo)權(quán)符合法律規(guī)定，并具有許可的可能。否則，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。】

　　（2023-09-2-147-002）畢加索、上海帕弗洛、上海藝想商標(biāo)許可合同糾紛【要旨：在后商標(biāo)使用許可合同相對(duì)人明知商標(biāo)權(quán)人和在先商標(biāo)使用許可合同相對(duì)人未解除在先商標(biāo)獨(dú)占使用許可合同，仍和商標(biāo)權(quán)人簽訂許可合同導(dǎo)致先后兩個(gè)獨(dú)占許可合同的許可期間存在重疊的，在后合同并非無效，但在后商標(biāo)使用許可合同相對(duì)人不屬于善意第三人，不能依據(jù)在后合同獲得商標(biāo)的許可使用權(quán)，在先取得的獨(dú)占許可使用權(quán)可以對(duì)抗在后的商標(biāo)使用許可合同關(guān)系。】

　　（2023-09-2-147-003）“亞通”商標(biāo)使用許可合同糾紛【要旨：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。商標(biāo)獨(dú)占許可使用合同的受讓一方當(dāng)事人未經(jīng)另一方同意，將合同約定的商標(biāo)轉(zhuǎn)由他人使用，即便是轉(zhuǎn)由其自己成立的公司使用，在另一方未同意或認(rèn)可的情況下，仍構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。】

　　（2023-09-2-153-001）“八爺手搟炸醬面”特許經(jīng)營合同糾紛【要旨：合同中約定合同終止的條件為案外第三人停止?fàn)I業(yè)，在一方當(dāng)事人提交經(jīng)法院確認(rèn)的其與第三人的調(diào)解協(xié)議證明第三人已停止?fàn)I業(yè)，而另一方當(dāng)事人無證據(jù)推翻上述調(diào)解協(xié)議的情況下，法院應(yīng)認(rèn)定合同終止的條件達(dá)成。】

　　（2023-09-2-153-002）“寶慶銀樓”特許經(jīng)營合同糾紛【要旨：在特許經(jīng)營合同關(guān)系中，被特許人應(yīng)當(dāng)依約誠信經(jīng)營，不得攫取特許人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益，未經(jīng)特許人許可，不得擅自使用特許經(jīng)營資源開設(shè)店鋪；擅自使用特許人的商標(biāo)進(jìn)行經(jīng)營的，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。】

　　（2024-08-2-483-008）廣安燈飾照明特許經(jīng)營合同糾紛【要旨：商業(yè)特許經(jīng)營的主要特點(diǎn)是被特許人依賴特許人提供的注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專有技術(shù)等經(jīng)營資源及營業(yè)指導(dǎo)進(jìn)行經(jīng)營銷售，需要在特許人統(tǒng)一經(jīng)營體系下從事經(jīng)營活動(dòng)。在被特許人貨物完全來源于特許人的情形下，合同一旦被終止，被特許人因喪失特許經(jīng)營權(quán)無法銷售剩余貨物。根據(jù)商業(yè)特許經(jīng)營的性質(zhì)及該類商業(yè)活動(dòng)的交易習(xí)慣，特許人單方解除特許經(jīng)營合同后應(yīng)當(dāng)給予被特許人處理后續(xù)事宜的合理期限，被特許人請(qǐng)求特許人回收無法售出的剩余貨物屬于合理請(qǐng)求，應(yīng)予支持。】

　　三、商標(biāo)授權(quán)確權(quán)

　　（一）涉絕對(duì)條款

　　1、顯著性

　　（2019-18-3-029-002）指導(dǎo)案例114號(hào)：迪奧立體商標(biāo)駁回復(fù)審【要旨：國際注冊(cè)信息記載的三維立體商標(biāo)聲明，視為向中國提出領(lǐng)土保護(hù)申請(qǐng)中包含此內(nèi)容，部分視圖欠缺，可以補(bǔ)正；法院提示重新審查該立體商標(biāo)獲得顯著性應(yīng)予考量的要素】

　　（2023-09-3-029-003）騰訊QQ消息提示音聲音商標(biāo)駁回復(fù)審案【要旨：申請(qǐng)商標(biāo)由聲音構(gòu)成，雖然其構(gòu)成要素缺乏固有的顯著特征，但其經(jīng)過使用取得顯著特征并便于識(shí)別的，仍然可以作為商標(biāo)注冊(cè)】

　　（2023-09-3-029-012）“BIODERMA”駁回復(fù)審行政訴訟案【要旨：英文商標(biāo)是否具有顯著性的判定】

　　（2023-09-3-029-041）“找活易”商標(biāo)駁回復(fù)審行政訴訟【要旨：訴爭商標(biāo)指定使用在人員招收等服務(wù)上，直接表示了服務(wù)的內(nèi)容、質(zhì)量等特點(diǎn)，缺乏顯著性】

　　（2023-09-3-029-014）“LIFE’S DHA”商標(biāo)駁回復(fù)審行政訴訟【要旨：盡管DHA具有說明性，但圖形設(shè)計(jì)使其整體具有顯著性】

　　（2023-09-3-029-037）“陳麻花”商標(biāo)無效宣告【要旨：訴爭商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)，由于同業(yè)經(jīng)營者的大量使用導(dǎo)致相關(guān)公眾已不能區(qū)別商品具體的生產(chǎn)、經(jīng)營者，訴爭商標(biāo)已不能發(fā)揮商標(biāo)應(yīng)有的識(shí)別功能，構(gòu)成商標(biāo)法第十一條第一款第三項(xiàng)其他缺乏顯著特征的標(biāo)志，不得作為商標(biāo)注冊(cè)。已注冊(cè)的商標(biāo)存在此情形的，應(yīng)予以宣告無效。】

　　（2023-09-3-029-021）“溈山牌及圖”商標(biāo)無效宣告【要旨：不能因?yàn)樯虡?biāo)含有描述性文字就認(rèn)為其整體缺乏顯著性；對(duì)于使用時(shí)間較長，已經(jīng)建立一定的市場聲譽(yù)，相關(guān)公眾能夠以其識(shí)別商品來源，并不僅僅直接表示商品特點(diǎn)的商標(biāo)，應(yīng)認(rèn)為其具有顯著特征】

　　（2023-09-3-029-046）“金駿眉”商標(biāo)異議【要旨：判斷訴爭商標(biāo)是否屬于通用名稱，一般以提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)的事實(shí)狀態(tài)為準(zhǔn)；訴爭商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)不屬于通用名稱，但在核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)已經(jīng)成為通用名稱的，仍應(yīng)認(rèn)定其屬于本商品的通用名稱】

　　（2023-09-3-029-004）“摩卡”商標(biāo)撤銷【要旨：通用名稱的審查，采納行政機(jī)關(guān)審查及法院審理過程中的事實(shí)，避免重新啟動(dòng)撤銷程序，有利于縮短時(shí)間差，維護(hù)公平競爭的市場秩序；退化為通用名稱，不以權(quán)利人主觀過錯(cuò)為前提；撤銷范圍僅限于通用名稱指向的商品，不包括類似商品】

　　2、國名、地名

　　（2023-09-3-029-052）“哈爾濱小麥王”商標(biāo)駁回復(fù)審行政訴訟【要旨：如果訴爭商標(biāo)是由地名與其他構(gòu)成要素組成，不能當(dāng)然地以其中包含地名為由，直接援引商標(biāo)法第十條第二款規(guī)定予以駁回，而仍需判斷訴爭商標(biāo)是否已經(jīng)在整體上形成了區(qū)別于地名的含義】

　　（2023-09-3-029-001）“曼松”茶商標(biāo)無效宣告【要旨：使用獲得村落以外的第二含義】

　　（2023-09-3-029-001）“米蘭”婚紗攝影商標(biāo)無效宣告【要旨：“地名具有其他含義”既包括標(biāo)志本身固有含義之外具有其他含義，亦包括標(biāo)志經(jīng)過使用已經(jīng)被公眾認(rèn)知獲得“第二含義”的情形。】

　　3、欺騙及不良影響

　　（2023-09-3-029-002）“祁門紅茶”地理標(biāo)志證明商標(biāo)無效宣告案【要旨：地理標(biāo)志證明商標(biāo)所確定的使用該商標(biāo)的商品的產(chǎn)地，應(yīng)當(dāng)與該地理標(biāo)志的實(shí)際地域范圍相一致；提交虛假文件或者以其他方式弄虛作假而取得商標(biāo)注冊(cè)的，構(gòu)成“以欺騙手段”取得注冊(cè)；未盡到積極作為義務(wù)，未向商標(biāo)注冊(cè)主管機(jī)關(guān)全面準(zhǔn)確報(bào)告客觀情況而取得商標(biāo)注冊(cè)的，構(gòu)成“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”】

　　（2023-09-3-029-020）“中國勁酒”商標(biāo)駁回【要旨：非國名條款但需審查不良影響】

　　（2023-09-3-029-005）“城隍”商標(biāo)無效宣告【要旨：根據(jù)不良影響的具體類型，以相關(guān)領(lǐng)域的特定主體為標(biāo)準(zhǔn)判斷，而非以一般公眾為判斷主體；具有多種含義的商標(biāo)標(biāo)志，如果其中一種含義具有不良影響，則該商標(biāo)標(biāo)志整體即認(rèn)定為具有不良影響】

　　（2023-09-3-029-036）“人民金行”商標(biāo)無效宣告【要旨：訴爭商標(biāo)具有欺騙性、不良影響，和解撤回再審請(qǐng)求不予準(zhǔn)許】

　　（2023-09-3-029-007）“MLGB”商標(biāo)無效宣告【要旨：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下特定群體已將該商標(biāo)指代為三俗含義，格調(diào)不高】

　　4、其他不正當(dāng)手段

　　（2023-09-3-029-050）“火楓”商標(biāo)無效宣告【要旨：申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，應(yīng)具有使用的真實(shí)意圖，申請(qǐng)商標(biāo)的行為應(yīng)具有合理性或正當(dāng)性，超過正常生產(chǎn)經(jīng)營需要，注冊(cè)大量商標(biāo)，無法證明注冊(cè)目的正當(dāng)性的，構(gòu)成其他不正當(dāng)手段】

　　（2023-09-3-029-015）“SK-Ⅱ”商標(biāo)無效宣告【要旨：當(dāng)事人及其關(guān)聯(lián)公司大量申請(qǐng)注冊(cè)與他人有一定影響的商標(biāo)高度近似的商標(biāo)，且未能提交證據(jù)證明商標(biāo)已投入實(shí)際使用，亦不能證明其商標(biāo)注冊(cè)行為系出于正常的生產(chǎn)經(jīng)營需要】

　　（2023-09-3-029-032）“海棠灣”商標(biāo)無效宣告【要旨：不正當(dāng)占用公共資源】

　　（2023-09-3-029-017）“誠聯(lián)”電開關(guān)商標(biāo)無效宣告【要旨：有一定影響的商標(biāo)及不正當(dāng)手段法律適用，可用相對(duì)條款保護(hù)私權(quán)的不適用本條】

　　（二）涉相對(duì)條款

　　1、類似商品上的近似商標(biāo)

　　（2023-09-3-029-030）“拉菲莊園”無效宣告【要旨：判斷中英文商標(biāo)是否構(gòu)成近似，不僅要考慮商標(biāo)構(gòu)成要素及其整體的近似程度、相關(guān)商標(biāo)的顯著性和知名度、所使用商品的關(guān)聯(lián)程度等因素，還要判斷中英文商標(biāo)是否形成了較為穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系；對(duì)于已經(jīng)注冊(cè)使用一段時(shí)間的被訴商標(biāo)，該商標(biāo)是否已經(jīng)通過使用建立了較高的市場聲譽(yù)和形成了自身的相關(guān)公眾群體，并非由使用時(shí)間長久單一因素來決定，而是在客觀上有無通過其使用行為使得相關(guān)公眾能夠?qū)⑵渑c相關(guān)商標(biāo)區(qū)分開來，以是否容易導(dǎo)致混淆作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。】

　　（2023-09-3-029-042）“吉普盾”商標(biāo)無效宣告【要旨：商標(biāo)權(quán)人或者商標(biāo)申請(qǐng)人主張?jiān)V爭商標(biāo)具有獨(dú)特含義，但該獨(dú)義并非訴爭商標(biāo)固有的含義，不為相關(guān)公眾所熟知的，不宜將該含義與引證商標(biāo)進(jìn)行相應(yīng)的比對(duì)。】

　　（2023-09-3-029-022）佛山名仕引證皮帶扣“花圖形”商標(biāo)無效宣告夢(mèng)特嬌服飾上新LOGO行政糾紛【要旨：同一主體的不同注冊(cè)商標(biāo)的知名度在特定條件下可以“輻射”；在爭議商標(biāo)申請(qǐng)日前，爭議商標(biāo)的標(biāo)識(shí)因同一主體對(duì)相近似商標(biāo)的長期廣泛使用已經(jīng)具有較高知名度，而引證商標(biāo)不具有知名度的，引證商標(biāo)的排斥權(quán)范圍應(yīng)受到限制。】

　　（2023-09-3-029-042）“內(nèi)聯(lián)升”異議“福聯(lián)升”【要旨：同地域的同業(yè)競爭者，理應(yīng)對(duì)引證商標(biāo)的知名度和顯著性有相當(dāng)程度的認(rèn)識(shí)，在同類商品上注冊(cè)、使用有關(guān)商標(biāo)，不合理避讓則判定惡意攀附】

　　（2023-09-3-029-010）華佗藥房與華佗國藥商標(biāo)無效宣告【要旨：我國藥品生產(chǎn)、經(jīng)營方面的特殊規(guī)定使得藥品和藥品的零售或批發(fā)形成了相對(duì)穩(wěn)定、清晰的市場格局，相關(guān)公眾對(duì)藥品生產(chǎn)者和零售、批發(fā)者能夠有較為清楚的認(rèn)知，二者不屬于類似的商品和服務(wù)】

　　2、在先權(quán)利及有一定影響的未注冊(cè)商標(biāo)

　　（2021-18-3-029-001）指導(dǎo)案例162號(hào)：“江小白”無效宣告【要旨：當(dāng)事人雙方同時(shí)簽訂了銷售合同和定制產(chǎn)品銷售合同，雖然存在經(jīng)銷關(guān)系，但訴爭商標(biāo)圖樣、產(chǎn)品設(shè)計(jì)等均由代理人一方提出，且定制產(chǎn)品銷售合同明確約定被代理人未經(jīng)代理人授權(quán)不得使用定制產(chǎn)品的產(chǎn)品概念、廣告用語等，在被代理人沒有在先使用行為的情況下，不能認(rèn)定訴爭商標(biāo)為商標(biāo)法第十五條所指的“被代理人的商標(biāo)”】

　　（2023-09-3-029-047）“采埃孚”商標(biāo)爭議【要旨：現(xiàn)行法律法規(guī)并未對(duì)“利害關(guān)系人”的范圍作出明確界定，雖然利害關(guān)系人多以被許可使用人、合法繼承人的形式體現(xiàn)，但其他有證據(jù)證明與案件具有利害關(guān)系的主體，亦可依據(jù)商標(biāo)法第三十一條的規(guī)定，以利害關(guān)系人的身份對(duì)爭議商標(biāo)提出撤銷申請(qǐng)】

　　（2023-09-3-029-031）上海淮海“鴨王”商標(biāo)異議【要旨：在注冊(cè)原則下，只有在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)已經(jīng)具有了一定影響、而在后的商標(biāo)申請(qǐng)人明知或者應(yīng)知該在先商標(biāo)而且具有從該商標(biāo)聲譽(yù)中獲利的惡意，才是商標(biāo)法第三十一條要遏制的對(duì)象。通常情況下，如果在先使用商標(biāo)已經(jīng)具有一定影響，而在后商標(biāo)申請(qǐng)人明知或應(yīng)知該商標(biāo)而將其申請(qǐng)注冊(cè)即可推定其具有占用他人商標(biāo)聲譽(yù)的意圖，即二者一般是重合的。但不排除特定情形下在先使用商標(biāo)雖然具有一定影響，商標(biāo)申請(qǐng)人能夠舉證證明其沒有占用在先使用商標(biāo)商譽(yù)的意圖，從而不構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)。】

　　（2019-18-3-029-001）指導(dǎo)案例113號(hào)：“喬丹”姓名權(quán)商標(biāo)爭議【要旨：外國姓名權(quán)保護(hù)的三項(xiàng)條件，在我國具有一定的知名度，相關(guān)公眾使用該特定名稱指代該自然人，該特定名稱已經(jīng)與該自然人之間建立了穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系；惡意申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，侵犯他人現(xiàn)有在先權(quán)利，以該商標(biāo)的宣傳、使用、獲獎(jiǎng)、被保護(hù)等情況形成了“市場秩序”為由要求維持注冊(cè)的，不予支持】

　　（2023-09-3-029-031）“馬諾羅?貝麗嘉MANOLO＆BLAHNIK”商標(biāo)無效宣告【要旨：國外自然人作為知名設(shè)計(jì)師，將其姓名作為產(chǎn)品的品牌進(jìn)行使用推廣。在爭議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前，其姓名在中國大陸地區(qū)的相關(guān)公眾中具有一定知名度，爭議商標(biāo)完全包含了該自然人姓名，相關(guān)公眾認(rèn)為爭議商標(biāo)指代了該自然人，或者認(rèn)為標(biāo)記有爭議商標(biāo)的商品系經(jīng)過該自然人許可或者與該自然人存在特定聯(lián)系的，爭議商標(biāo)的注冊(cè)損害了該自然人的姓名權(quán)。】

　　（2023-09-3-029-031）喬丹宣告喬丹體育扣籃圖形商標(biāo)無效【要旨：肖像權(quán)所保護(hù)的“肖像”應(yīng)當(dāng)具有可識(shí)別性，其中應(yīng)當(dāng)包含足以使社會(huì)公眾識(shí)別其所對(duì)應(yīng)的權(quán)利主體，即特定自然人的個(gè)人特征，從而能夠明確指代其所對(duì)應(yīng)的權(quán)利主體】

　　（2023-09-3-029-009）“葵花寶典”商標(biāo)無效宣告【要旨：對(duì)于著作權(quán)保護(hù)期限內(nèi)的作品，如果作品中的特有名稱具有較高知名度，將其作為商標(biāo)使用在相關(guān)商品上容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為其經(jīng)過權(quán)利人的許可或者與權(quán)利人存在特定聯(lián)系，該特有名稱可作為在先權(quán)益受到商標(biāo)法保護(hù)】

　　（2023-09-3-029-027）“捕魚達(dá)人”商標(biāo)異議【要旨：軟件名稱并非作品構(gòu)成要素；賭博機(jī)違反監(jiān)管規(guī)定、對(duì)“一定影響”認(rèn)定具有消極作用】

　　（2023-09-3-029-013）“美麗俏佳人”商標(biāo)異議案【要旨：我國商標(biāo)法申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t，并未規(guī)定只有在先使用商標(biāo)才可申請(qǐng)注冊(cè)，亦未規(guī)定因共同使用商標(biāo)或共同對(duì)商標(biāo)商譽(yù)作出貢獻(xiàn)而成為共同商標(biāo)權(quán)人。在缺乏法律明確規(guī)定及合同依據(jù)的情況下，不能采取財(cái)產(chǎn)共有的思路認(rèn)定商標(biāo)商譽(yù)可以共享、排除商標(biāo)申請(qǐng)人在先申請(qǐng)的正當(dāng)性，認(rèn)定其構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。】

　　（2023-09-3-029-025）“GREGORY”商標(biāo)異議【要旨：在后取得的著作權(quán)登記證書不能當(dāng)然證明在先著作權(quán)】

　　（2023-09-3-029-025）蘇稻與北稻“稻香村”商標(biāo)異議【要旨：當(dāng)一方當(dāng)事人主張被異議商標(biāo)系對(duì)其在先字號(hào)及在先注冊(cè)商標(biāo)的延續(xù)時(shí)，判斷其是否應(yīng)當(dāng)予以核準(zhǔn)注冊(cè)，除依據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定外，亦應(yīng)當(dāng)對(duì)歷史、現(xiàn)實(shí)以及業(yè)已形成的市場秩序給予充分尊重。因此，商標(biāo)近似的判斷除考慮標(biāo)志本身的近似程度以外，還應(yīng)根據(jù)被比較的兩件商標(biāo)實(shí)際使用狀況、使用歷史、相關(guān)公眾的認(rèn)知狀態(tài)、使用者的主觀狀態(tài)等因素綜合判斷，注意尊重已經(jīng)客觀形成的市場格局，防止簡單地把商標(biāo)構(gòu)成要素近似等同于商標(biāo)近似。】

　　（2023-09-3-029-024）茅臺(tái)酒廠重新申請(qǐng)“賴茅”商標(biāo)被異議案【要旨：“賴茅”為茅臺(tái)酒廠歷史遺產(chǎn)，即便后來被撤三，存續(xù)期間異議人賴世家的使用也不能形成合法權(quán)益，不能阻止茅臺(tái)酒廠注冊(cè)】

　　3、馳名商標(biāo)

　　（2023-09-3-029-023）“圣象”石膏板商標(biāo)無效宣告【要旨：就不相同或者不相類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿他人已經(jīng)在中國注冊(cè)的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益受到損害】

　　（2023-09-3-029-024）“索菲亞”家具無效宣告“索菲亞”墊席【要旨：訴爭商標(biāo)的注冊(cè)和使用不正當(dāng)?shù)乩昧怂松虡?biāo)作為馳名商標(biāo)的市場聲譽(yù)，割裂了相關(guān)公眾對(duì)他人商標(biāo)與其權(quán)利人的產(chǎn)品之間的固有聯(lián)系，從而減弱馳名商標(biāo)的顯著性】

　　4、程序及期限

　　（2023-09-3-029-016）“大德”商標(biāo)駁回復(fù)審行政訴訟【要旨：判斷國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出被訴決定是否合法，應(yīng)根據(jù)該決定作出時(shí)的法律規(guī)定和事實(shí)情況作出認(rèn)定，當(dāng)事人在再審申請(qǐng)書中放棄部分復(fù)審商品項(xiàng)目的行為不應(yīng)納入審查被訴決定的作出是否合法的考量范圍】【備注：“大德”再審放棄部分商品項(xiàng)目，不納入合法性考察；若一審中放棄，參考2016北京知產(chǎn)“West Lake”駁回復(fù)審案，可能允許】

　（2023-09-3-029-026）柏森“BESON”商標(biāo)駁回復(fù)審【要旨：引證美國野牛BISON，單方程序不考慮申請(qǐng)商標(biāo)知名度】

　　（2023-09-3-029-051）“康寧”電纜商標(biāo)無效宣告【要旨：五年期限起算日，通常為初審公告3個(gè)月起算；涉異議的以異議裁定公告日或商標(biāo)準(zhǔn)予注冊(cè)日起算】

　　（2023-09-3-029-018）“蠟筆小新”商標(biāo)爭議【要旨：五年期限起算日，以爭議商標(biāo)注冊(cè)日起算，以新商標(biāo)法生效日起算沒有依據(jù)】

　　（2023-09-3-029-018）“散列通”商標(biāo)爭議【要旨：審查判斷訴爭商標(biāo)是否侵害他人在先權(quán)利，一般應(yīng)當(dāng)以訴爭商標(biāo)申請(qǐng)日前是否存在在先權(quán)利為時(shí)間界限】

　　（2023-09-3-029-029）強(qiáng)生“采樂”商標(biāo)爭議案【要旨：馳名商標(biāo)特別保護(hù)之前已一裁終局的商標(biāo)，不再適用修改后的法律重啟程序；一事不再理】

　　（三）真實(shí)商業(yè)使用的判斷

　　（2023-09-3-029-038）“DRUGA”商標(biāo)撤三【要旨：商標(biāo)使用應(yīng)當(dāng)具有真實(shí)性和指向性，即商標(biāo)使用是商標(biāo)權(quán)人控制下的使用，該使用行為能夠表達(dá)出該商標(biāo)與特定商品或服務(wù)的關(guān)聯(lián)性，能夠使相關(guān)公眾意識(shí)到該商標(biāo)指向了特定的商品或服務(wù)；對(duì)于僅以或主要以維持注冊(cè)效力為目的的“象征性”使用商標(biāo)的行為，不應(yīng)視為在商標(biāo)法意義上的使用】

　　（2023-09-3-029-028）“卡斯特”商標(biāo)撤三【要旨：商標(biāo)法規(guī)定注冊(cè)商標(biāo)連續(xù)3年停止使用撤銷制度的立法目的在于激活商標(biāo)資源，清理閑置商標(biāo)，撤銷只是手段，而不是目的；只要在商業(yè)活動(dòng)中公開、真實(shí)地使用了注冊(cè)商標(biāo)，且注冊(cè)商標(biāo)的使用行為本身沒有違反商標(biāo)法律規(guī)定，則注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人已經(jīng)盡到法律規(guī)定的使用義務(wù)；使用爭議商標(biāo)有關(guān)的其他經(jīng)營活動(dòng)中是否違反其他方面的法律規(guī)定，并非商標(biāo)法第四十四條第四項(xiàng)所要規(guī)范和調(diào)整的問題】

　　（2023-09-3-029-039）“CHANDOR”商標(biāo)撤三【要旨：關(guān)于“CHANDO”的使用證據(jù)不能視為“CHANDOR”的使用；“一人多標(biāo)”使用行為的認(rèn)定宜從嚴(yán)】

　　（2023-09-3-029-044）“招財(cái)貓”商標(biāo)撤三【要旨：核定商品的認(rèn)定：巧克力餅干混合食品可認(rèn)定為糖果上的使用】

　　（2023-09-3-029-040）“壁麗寶”商標(biāo)撤三【要旨：不規(guī)范商品的認(rèn)定：膩?zhàn)臃叟c核定的涂料、油膠泥（膩?zhàn)樱┟芮嘘P(guān)聯(lián)，可視為核定商品的使用；充分考慮商標(biāo)權(quán)人業(yè)已形成的合法利益】

　　（2023-09-3-029-045）“文藝WENYI”商標(biāo)撤三【要旨：商標(biāo)性使用的認(rèn)定：文藝系商品特點(diǎn)描述而非來源指示，不能認(rèn)定為真實(shí)有效使用】

　　四、商標(biāo)刑事案件

　　（2017-18-1-156-001）指導(dǎo)案例87號(hào)：郭某假冒注冊(cè)商標(biāo)、抗辯刷量案【要旨：假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪的非法經(jīng)營數(shù)額、違法所得數(shù)額，應(yīng)綜合被告人供述、證人證言、被害人陳述、網(wǎng)絡(luò)銷售電子數(shù)據(jù)、被告人銀行賬戶往來記錄、送貨單、快遞公司電腦系統(tǒng)記錄、被告人等所作記賬等證據(jù)認(rèn)定。被告人辯解稱網(wǎng)絡(luò)銷售記錄存在刷信譽(yù)的不真實(shí)交易，但無證據(jù)證實(shí)，對(duì)其辯解不予采納。】

　　（2023-09-1-156-002）假冒蘋果“AIRPODS”耳機(jī)【要旨：連接后彈窗顯示的標(biāo)識(shí)屬商標(biāo)性使用】

　　（2023-09-1-158-001）假冒華為液晶顯示屏【要旨：被害單位單方證明不宜認(rèn)定為市場中間價(jià)】

　　（2024-18-1-156-001）制造并向境外銷售假冒華為等光纖模塊【要旨：無論假冒商品是否銷往境外，未經(jīng)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重的，依法構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪；判斷侵犯注冊(cè)商標(biāo)犯罪案件是否構(gòu)成共同犯罪，重點(diǎn)審查假冒商品生產(chǎn)者和銷售者之間的意思聯(lián)絡(luò)情況、對(duì)假冒違法性的認(rèn)知程度、對(duì)銷售價(jià)格與正品價(jià)格差價(jià)的認(rèn)知情況】

　　（2024-03-1-156-001）假冒休閑褲銷往非洲【要旨：假冒注冊(cè)商標(biāo)罪中的非法經(jīng)營數(shù)額，應(yīng)包括制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，尚未發(fā)貨部分的貨值金額也應(yīng)計(jì)入非法經(jīng)營數(shù)額】

　　（2023-09-1-156-003）假冒多種名牌洋酒案【要旨：被告人在同一種商品上使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，且假冒兩種以上注冊(cè)商標(biāo)，非法金額數(shù)額達(dá)到15萬元以上，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。本案罰金與徒刑并處，且罰金較重，有利于從源頭上遏制被告人再犯的可能性】

　　（2023-09-1-156-001）假冒多米諾噴碼機(jī)商標(biāo)刑事案件【要旨：假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪中，被告人生產(chǎn)、銷售的商品與權(quán)利人注冊(cè)商標(biāo)核定使用商品是否為“同一種商品”涉及罪與非罪的認(rèn)定；刑法第二百一十三條規(guī)定的“同一種商品”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)從商品的功能、用途、主要原料、消費(fèi)對(duì)象、銷售渠道、相關(guān)公眾的意見等方面分析認(rèn)定】

　　（2023-09-1-157-001）“ABB”銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪刑事自訴案【要旨：被害人有證據(jù)證明被告人侵犯其財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究的，可以直接向人民法院提起刑事自訴；被告人有罪的舉證責(zé)任由自訴人承擔(dān)，但被告人對(duì)于所提出的積極抗辯，負(fù)有說明情況或提供線索的義務(wù)】

　　（2025-18-1-157-001）假冒“星巴克”咖啡刑事案件【要旨：認(rèn)定行為人主觀明知，應(yīng)綜合交易場所、交易時(shí)間、交易價(jià)格等客觀行為加以判斷，對(duì)于犯罪上下游的行為人之間存在偽造、使用虛假授權(quán)文書，以明顯低價(jià)進(jìn)行交易，隱蔽包裝、運(yùn)輸?shù)犬惓＝灰仔袨榈模梢宰鳛橥贫ㄐ袨槿司哂兄饔^明知的重要考量因素；應(yīng)注意結(jié)合被告人銷售假冒商品數(shù)量、擴(kuò)散范圍、非法獲利數(shù)額及在上下游犯罪中的地位、作用等因素，綜合判斷犯罪行為的社會(huì)危害性】

　　（2023-09-1-157-002）銷售假冒“西門子”開關(guān)【要旨：國際商標(biāo)獲領(lǐng)土延伸保護(hù)與國內(nèi)注冊(cè)商標(biāo)，同樣受刑事保護(hù)】

　　（2024-02-1-157-001）王某忠銷售假酒構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪【要旨：刑法修正案十一，將該罪法定刑從7年提高到10年，依據(jù)從舊兼從輕的原則，適用舊法關(guān)于該罪的規(guī)定】

　　（2024-16-1-156-001）刑案判決生效后商標(biāo)民事訴訟賠償未履行、減刑幅度從嚴(yán)【要旨：知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件由于被害人眾多、案情復(fù)雜以及刑民賠償計(jì)算方法的不同等原因，被害方實(shí)體權(quán)利的救濟(jì)較少通過刑事附帶民事訴訟的方法來解決，不少通過另行提起民事訴訟來實(shí)現(xiàn)。在該類罪犯減刑案件中，被害方受損利益往往數(shù)額巨大，相關(guān)罪犯對(duì)其損失賠償?shù)穆男星闆r及態(tài)度，是否以實(shí)際行動(dòng)積極彌補(bǔ)被害方受損利益，應(yīng)作為判斷罪犯主觀改造表現(xiàn)是否積極、是否確有悔改表現(xiàn)的重要因素。】

　　五、不正當(dāng)競爭混淆及誤解部分

　　（一）在先權(quán)益保護(hù)

　　1、新類型商業(yè)標(biāo)識(shí)

　　（2023-09-2-488-015）“小度”智能音箱喚醒指令仿冒糾紛【要旨：反法適用無須以原被告處于完全相同的行業(yè)或存在狹義、直接的競爭關(guān)系為前提；反法第6條第4項(xiàng)的適用主要包括相關(guān)標(biāo)識(shí)無法納入前三項(xiàng)的控制范圍、整體性混淆行為及商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)利沖突造成的市場混淆行為等，只要其能夠與該商品或服務(wù)及其提供者建立起特定的聯(lián)系，且具有一定的影響，即應(yīng)被納入；混淆結(jié)果，不僅包括最常見和最基本的商品或服務(wù)商業(yè)來源的混淆，也包括關(guān)聯(lián)關(guān)系的混淆，即認(rèn)為兩個(gè)經(jīng)營者之間系關(guān)聯(lián)公司，亦包括認(rèn)可關(guān)系的混淆，即認(rèn)為兩個(gè)經(jīng)營者之間就相關(guān)商品或服務(wù)存在許可或合作關(guān)系】

　　（2023-09-2-173-004）李瑞河訴天福茶業(yè)擅自使用企業(yè)名稱、姓名【要旨：自然人的姓名經(jīng)過在商業(yè)活動(dòng)上的使用，在特定商品上形成具有區(qū)別來源的標(biāo)識(shí)性作用，他人無正當(dāng)理由，在相同商品上或宣傳用語中使用與該姓名相同的文字標(biāo)識(shí)，客觀上容易造成相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)的，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為】

　　（2024-09-2-488-005）胡楊琳訴北京太格印象、桂瑩瑩冒用“胡楊林”藝名【要旨：藝名是自然人姓名權(quán)在市場經(jīng)濟(jì)中的延伸，其與自然人的人格相關(guān)，具有人身依附屬性；同時(shí)如果該藝人長期、持續(xù)使用該藝名從事演藝推廣活動(dòng)，使得公眾將此藝名與該藝人之間建立起較緊密的聯(lián)系，具有一定的市場知名度，則該藝名還具有財(cái)產(chǎn)屬性，他人未經(jīng)許可使用，構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法規(guī)定的混淆行為，應(yīng)當(dāng)受到反不正當(dāng)競爭法規(guī)制。在藝人與原演藝公司解約后，藝名與藝人之間的人身依附關(guān)系和財(cái)產(chǎn)權(quán)益并不當(dāng)然解除，公司不得允許其他藝人使用與其相同或近似的藝名從事演藝活動(dòng)，否則即構(gòu)成不正當(dāng)競爭。】

　　（2024-09-2-165-001）“周立波”域名權(quán)屬及不正當(dāng)競爭糾紛【要旨：對(duì)于搶注名人姓名的，可采取反不正當(dāng)競爭法的路徑，認(rèn)定搶注行為構(gòu)成擅自使用他人姓名的不正當(dāng)競爭行為。名人姓名的保護(hù)范圍，不僅可以包括本名，還可以包括其他可以與自然人產(chǎn)生識(shí)別性的姓名拼音等】

　　（2023-09-2-173-005）“泥人張”不正當(dāng)競爭【要旨：具有較高知名度，用于指代特定人群以及該特定人群的技藝和作品的特定稱謂，承載的商業(yè)價(jià)值極大，應(yīng)予保護(hù)；在判斷公開出版物記載內(nèi)容的真實(shí)性時(shí)，要考慮出版物本身對(duì)真實(shí)性的要求、記載內(nèi)容來源相同的不同出版物的相關(guān)內(nèi)容是否一致、有無其他證據(jù)支持或者推翻相關(guān)記載內(nèi)容等；判斷“行業(yè)（或商品）+姓氏”是否屬于通用稱謂，應(yīng)當(dāng)考慮該稱謂是否屬于僅有的稱謂方法、該稱謂所指的人物或者商品的來源是否特定、該稱謂是否使用了文學(xué)上的比較手法等因素】

　　（2023-09-2-173-015）無錫晶源微電子仿冒知名芯片特有型號(hào)【要旨：集成電路商品的型號(hào)是否屬于知名商品“特有名稱”，首先要區(qū)分集成電路型號(hào)命名系使用行業(yè)慣用代碼的模式命名，還是企業(yè)采用自己特定代碼或自行編制代碼的模式命名；只有使用企業(yè)特有規(guī)則命名的型號(hào)，經(jīng)過使用相關(guān)公眾已將該型號(hào)與集成電路商品建立起特定聯(lián)系，使得該型號(hào)已具有區(qū)別來源和指代商品名稱特征的，方可認(rèn)定為知名商品的“特有名稱”】

　　（2023-09-2-488-012）“喜劇之王”仿冒電影名稱及虛假宣傳案【要旨：在通過仿冒混淆規(guī)定對(duì)粵港澳大灣區(qū)內(nèi)僅在香港上映而未在內(nèi)地上映的電影這種特殊視聽作品名稱予以保護(hù)的情況下，應(yīng)結(jié)合作品線下傳播及信息網(wǎng)絡(luò)傳播的特點(diǎn)，認(rèn)定作品名稱的顯著性和知名度；除考慮電影在香港影院上映期間票房收入、電影上映前及上映期間證明宣傳力度的相關(guān)數(shù)據(jù)之外，還應(yīng)當(dāng)考慮電影授權(quán)視頻網(wǎng)站播放過程中的播放量、相關(guān)媒體對(duì)于電影持續(xù)報(bào)道程度、相關(guān)公眾在與電影相關(guān)的豆瓣、知乎、微博等平臺(tái)上對(duì)于電影評(píng)價(jià)的參與程度，及電影名稱搭配電影相關(guān)情節(jié)、臺(tái)詞、配樂等多年來以多種方式獲得持續(xù)關(guān)注，充分證明涉案電影名稱達(dá)到“有一定影響”的知名度】

　　（2024-09-2-158-003）“使命召喚”游戲名稱作為電影名稱【要旨：注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利范圍不能延及電影名稱，但不否認(rèn)游戲、電影等作品名稱作為“有一定影響的”商品名稱受反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)。電影名稱通常短小精煉，是對(duì)電影內(nèi)容的高度概括和提煉。公眾有利用相同的名稱創(chuàng)作不同電影作品的自由。但文學(xué)創(chuàng)作自由也有邊界，不正當(dāng)?shù)厥褂盟酥螒虻拿Q可能構(gòu)成不正當(dāng)競爭。】

　　（2023-09-2-488-010）“筆仙驚魂”仿冒電影名稱及虛假宣傳案【要旨：影視作品是否可以構(gòu)成知名商品，為相關(guān)公眾所知悉，要看該部作品是否在觀眾中具有一定的知名度、影響力，需要考慮宣傳推廣、放映信息、票房收入、媒體評(píng)價(jià)等多方面因素；如果在先影視作品具有了一定的市場認(rèn)可度，在后影視作品的經(jīng)營者借助兩者名稱上的相同或類似，不正當(dāng)?shù)乩们罢叩纳虡I(yè)成功或市場優(yōu)勢，有意造成相關(guān)公眾混淆，從而增加己方的交易機(jī)會(huì)以獲得競爭優(yōu)勢，可以認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競爭】

　　（2023-09-2-488-017）“浪味仙”直播賬號(hào)權(quán)屬及不正當(dāng)競爭糾紛【要旨：具有大量粉絲的網(wǎng)絡(luò)直播賬號(hào)之權(quán)屬糾紛，本質(zhì)上是賬號(hào)所代表市場經(jīng)濟(jì)價(jià)值的歸屬之爭。在確定網(wǎng)絡(luò)直播賬號(hào)歸屬時(shí)，當(dāng)事人有明確約定則從約定；如無約定，除考慮網(wǎng)絡(luò)直播賬號(hào)名義上的注冊(cè)人外，還應(yīng)考慮賬號(hào)注冊(cè)、使用、管理和收益的實(shí)際情況，按照誠信原則和公平原則合理確定賬號(hào)的歸屬；對(duì)于按照公司意志，以個(gè)人名義注冊(cè)而由公司使用、管理和收益的網(wǎng)絡(luò)直播賬號(hào)，雙方未對(duì)賬號(hào)權(quán)屬有明確約定時(shí)，可以認(rèn)定該賬號(hào)歸屬于公司】

　　2、企業(yè)名稱或字號(hào)

　　（2014-18-2-159-001）指導(dǎo)案例30號(hào)：“小拇指”商標(biāo)及不正當(dāng)競爭【要旨：經(jīng)營者是否具有超越法定經(jīng)營范圍而違反行政許可法律法規(guī)的行為，不影響其依法行使制止商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭的民事權(quán)利；反不正當(dāng)競爭法并未限制經(jīng)營者之間必須具有直接的競爭關(guān)系，也沒有要求其從事相同行業(yè)。經(jīng)營者之間具有間接競爭關(guān)系，行為人違背反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定，損害其他經(jīng)營者合法權(quán)益的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不正當(dāng)競爭行為】

　　（2023-09-2-159-004）哈工大訴福建哈工大發(fā)展有限公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭【要旨：不正當(dāng)競爭行為，并不以其與權(quán)利人之間是否具有直接的競爭關(guān)系或與權(quán)利人之間經(jīng)營范圍相同或近似為前提；無正當(dāng)理由在企業(yè)名稱中使用他人學(xué)校簡稱，造成相關(guān)公眾將其與他人產(chǎn)生關(guān)聯(lián)關(guān)系混淆的行為，構(gòu)成不正當(dāng)競爭】

　　（2023-09-2-173-011）“正野”不正當(dāng)競爭案【要旨：受反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的企業(yè)名稱，特別是字號(hào)，不同于一般意義上的人身權(quán)，是區(qū)別不同市場主體的商業(yè)標(biāo)識(shí)，本質(zhì)上屬于一種財(cái)產(chǎn)權(quán)益。字號(hào)所產(chǎn)生的相關(guān)權(quán)益可以承繼。在后注冊(cè)商標(biāo)如構(gòu)成對(duì)他人在先字號(hào)的侵犯，應(yīng)承擔(dān)停止使用的民事責(zé)任。】

　　（2024-09-2-488-009）侵害米高梅MGM外國企業(yè)字號(hào)及虛假宣傳【要旨：境外企業(yè)的英文字號(hào)、英文字號(hào)簡稱以及在中國使用的中文字號(hào)，經(jīng)過該企業(yè)在中國長時(shí)間的持續(xù)使用和廣泛宣傳，在相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)具有較高知名度，為相關(guān)公眾所知悉，可以認(rèn)定為有一定影響的企業(yè)名稱；擅自使用有一定影響的企業(yè)英文字號(hào)、英文字號(hào)簡稱以及在中國使用的中文字號(hào)，明示或暗示與該企業(yè)之間存在授權(quán)許可或其他特定關(guān)系，足以欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的，構(gòu)成仿冒混淆及虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為】

　　（2023-09-2-159-017）“吳良材”眼鏡店商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭【要旨：在同一登記主管機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)，后登記的同行業(yè)企業(yè)的企業(yè)名稱（字號(hào)）不得與在先登記的企業(yè)名稱（字號(hào)）相同或者近似。具有較高知名度的老字號(hào)權(quán)利人有權(quán)在其知名的地域范圍內(nèi)禁止他人登記使用相同或者近似的企業(yè)字號(hào)。他人在知道或者應(yīng)當(dāng)知道該老字號(hào)的知名度且其與該老字號(hào)不存在任何歷史淵源的情況下，仍登記并使用該老字號(hào)，該行為應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。人民法院在認(rèn)定被告登記、使用企業(yè)名稱之行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭的情況下，可以直接判決被告變更企業(yè)名稱。】

　　（2023-09-2-159-044）北京慶豐包子鋪訴山東慶豐餐飲公司【要旨：公民享有其合法的姓名權(quán)，當(dāng)然可以合理使用自己的姓名。但是，公民在將其姓名作為商標(biāo)或企業(yè)字號(hào)進(jìn)行商業(yè)使用時(shí)，不得違反誠實(shí)信用原則，不得侵害他人的在先權(quán)利。明知他人注冊(cè)商標(biāo)或字號(hào)具有較高的知名度和影響力，仍注冊(cè)與他人字號(hào)相同的企業(yè)字號(hào)，在同類商品或服務(wù)上突出使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或相近似的商標(biāo)或字號(hào)，明顯具有攀附他人注冊(cè)商標(biāo)或字號(hào)知名度的惡意，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，其行為不屬于對(duì)姓名的合理使用，構(gòu)成侵害他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)和不正當(dāng)競爭。】

　　（2023-09-2-488-008）中糧集團(tuán)訴“桐城市中糧福潤肉業(yè)”字號(hào)不正當(dāng)競爭【要旨：企業(yè)名稱應(yīng)避讓在先注冊(cè)商標(biāo)及字號(hào)】

　　（2023-09-2-163-003）中糧集團(tuán)訴“煙臺(tái)長城莊園”字號(hào)不正當(dāng)競爭【要旨：企業(yè)字號(hào)登記時(shí)間在商標(biāo)申請(qǐng)與注冊(cè)之間，不屬于在先權(quán)利；將他人注冊(cè)商標(biāo)登記為字號(hào)，屬不正當(dāng)競爭】

　　（2023-09-2-488-002）寧波潛水艇衛(wèi)浴字號(hào)不正當(dāng)競爭【要旨：二審適用商標(biāo)法58而非反法六條四屬于法律適用錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正；銷售行為可以成為反法規(guī)制的對(duì)象，在生產(chǎn)者已被判定變更名稱的情況下，被訴侵權(quán)商品仍有銷售，應(yīng)予救濟(jì)途徑】

　　（2023-09-2-488-016）侵害“曉宇火鍋”字號(hào)不正當(dāng)競爭案【要旨：具有較緊密關(guān)聯(lián)關(guān)系的企業(yè)使用近似標(biāo)識(shí)，且上述標(biāo)識(shí)使用在同種或類似商品服務(wù)上，如果其中一個(gè)標(biāo)識(shí)經(jīng)過使用獲得一定知名度后，會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾認(rèn)為另一標(biāo)識(shí)與其存在特定聯(lián)系，那么該標(biāo)識(shí)的知名度及其承載的商譽(yù)可正向傳導(dǎo)到另一標(biāo)識(shí)】

　　3、特有商品或服務(wù)名稱

　　（2024-09-2-173-001）仿冒“耳光餛飩”有一定影響的商品名稱、虛假宣傳、商業(yè)詆毀【要旨：“耳光餛飩”屬于有一定影響的商品及餐飲服務(wù)標(biāo)識(shí)；搶注“耳光”商標(biāo)并將其許可他人使用的公司，構(gòu)成共同侵權(quán)；法代、實(shí)控人明知公司實(shí)施的行為是侵權(quán)行為，且自身積極參與侵權(quán)行為的實(shí)施，則該侵權(quán)行為既體現(xiàn)了法人的意志又體現(xiàn)了其個(gè)人的意志，應(yīng)依法承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任】

　　（2023-09-2-163-001）“避風(fēng)塘”服務(wù)特有名稱案【要旨：二審法院有關(guān)“避風(fēng)塘”已成為一種獨(dú)特烹飪方法及特色風(fēng)味菜肴名稱的認(rèn)定，沒有證據(jù)支持；再審法院認(rèn)為，“避風(fēng)塘”具有識(shí)別經(jīng)營者身份的作用，屬于知名餐飲服務(wù)特有名稱；當(dāng)事人已達(dá)成和解、承諾不再使用，但須在準(zhǔn)許撤回再審申請(qǐng)裁定中一并對(duì)原審判決錯(cuò)誤之處予以糾正】

　　（二）特有包裝裝潢

　　（2015-18-2-488-002）指導(dǎo)案例47號(hào)：費(fèi)列羅特有包裝裝潢案【要旨：認(rèn)定知名商品，應(yīng)當(dāng)結(jié)合該商品在中國境內(nèi)的銷售時(shí)間、銷售區(qū)域、銷售額和銷售對(duì)象，進(jìn)行宣傳的持續(xù)時(shí)間、程度和地域范圍，作為知名商品受保護(hù)的情況等因素，并適當(dāng)考慮該商品在國外已知名的情況，進(jìn)行綜合判斷；包裝、裝潢，是指能夠區(qū)別商品來源的盛裝或者保護(hù)商品的容器等包裝，以及在商品或者其包裝上附加的文字、圖案、色彩及其排列組合所構(gòu)成的裝潢；對(duì)他人能夠區(qū)別商品來源的知名商品特有的包裝、裝潢，進(jìn)行足以引起市場混淆、誤認(rèn)的全面模仿，屬于不正當(dāng)競爭行為】

　　（2023-09-2-488-007）晨光筆外觀形狀構(gòu)造作為特有裝潢保護(hù)案【要旨：外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)終止后，該設(shè)計(jì)并不當(dāng)然進(jìn)入公有領(lǐng)域，在符合反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)條件時(shí)，它還可以受到該法的保護(hù)；商品的裝潢不僅包含外在于商品之上的文字、圖案、色彩及其排列組合，還包含內(nèi)在于物品之中、屬于物品本體但具有裝飾作用的物品的整體或者局部外觀構(gòu)造；認(rèn)定形狀構(gòu)造類裝潢構(gòu)成知名商品特有裝潢，需要有更加充分的證據(jù)證明該種形狀構(gòu)造起到了區(qū)別商品來源的作用。這些條件一般至少包括：1.該形狀構(gòu)造應(yīng)該具有區(qū)別于一般常見設(shè)計(jì)的顯著特征。2.通過在市場上的使用，相關(guān)公眾已經(jīng)將該形狀構(gòu)造與特定生產(chǎn)者、提供者聯(lián)系起來，即該形狀構(gòu)造通過使用獲得了第二含義。】

　　（2024-09-2-488-003）擅自使用“卡駱馳/CROCS”洞洞鞋知名商品特有名稱包裝裝潢案【要旨：反不正當(dāng)競爭法意義上的包裝裝潢指的是包裝裝潢的識(shí)別性而不是包裝裝潢本身，包裝裝潢有其附著的實(shí)物載體，但并不當(dāng)然意味著載體上附載的全部內(nèi)容均屬于包裝裝潢的構(gòu)成元素和保護(hù)范圍。在知名商品數(shù)量眾多且各款產(chǎn)品裝潢均具有一定區(qū)別的情況下，有一定影響的裝潢應(yīng)當(dāng)是眾多產(chǎn)品裝潢中具有顯著性的共同特征的裝潢，而非某一款產(chǎn)品的具體裝潢。】

　　（2024-09-2-488-004）“世紀(jì)華聯(lián)超市”不正當(dāng)競爭案【要旨：“華聯(lián)”字號(hào)是否獨(dú)占非保護(hù)要件；“世紀(jì)華聯(lián)”侵害企業(yè)名稱權(quán)、判令停止使用；店招裝飾及營業(yè)人員的服飾屬于服務(wù)企業(yè)的裝潢】

　　（2023-09-2-173-009）長沙文和信訴柳州老浮橋餐館仿冒餐館裝潢【要旨：由營業(yè)場所的裝飾、營業(yè)用具的樣式、營業(yè)人員的服飾、店面風(fēng)格等元素組成并可與其他服務(wù)來源形成區(qū)分的整體營業(yè)形象，屬于“裝潢”；根據(jù)裝潢所依附服務(wù)的知名度狀況、裝潢是否具有顯著性、被訴侵權(quán)行為是否容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來源產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)、被訴侵權(quán)行為人是否存在主觀過錯(cuò)等因素，判定是否屬于不正當(dāng)競爭】

　　（2023-09-2-173-013）“大廚師加碘食用日曬鹽”包裝裝潢案【要旨：裝潢使用在先的認(rèn)定】

　　（2023-09-2-173-014）“虎頭牌”電池紅黃結(jié)合包裝裝潢【要旨：構(gòu)成特有包裝裝潢的知名商品，知名空間范圍無須及于全國范圍，但必須在中國境內(nèi)。在判斷知名度的地域范圍時(shí)，按照綜合判斷的方法，對(duì)銷售地點(diǎn)、銷售區(qū)域、宣傳程度、受眾范圍、聲譽(yù)榮譽(yù)等因素進(jìn)行全面客觀的審查。相關(guān)公眾不等同于商品直接消費(fèi)者，還可以包括行業(yè)人員、市場經(jīng)營活動(dòng)相關(guān)人員、普通社會(huì)公眾等等。僅以銷售對(duì)象所在地域確定知名范圍，認(rèn)為外銷商品知名范圍只能中國境外，判斷標(biāo)準(zhǔn)和方法不合理。】

　　（2023-09-2-488-004）惠牧酸奶仿冒“莫里斯安”包裝裝潢案【要旨：包裝、裝潢是包含商標(biāo)標(biāo)志在內(nèi)的多重要素的整體，包裝、裝潢整體具有區(qū)別商品來源作用的，可以作為受反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的合法權(quán)益。在認(rèn)定有一定影響的包裝、裝潢時(shí)，當(dāng)事人僅以商標(biāo)與包裝裝潢不同為由主張不構(gòu)成侵權(quán)的，不予支持。】

　　（2023-09-2-173-012）“雙匯Q趣兒”香腸特有名稱包裝裝潢案【要旨：知名、特有及混淆認(rèn)定】

　　（2023-09-2-173-010）“御生堂腸清茶”訴“康中源牌腸清茶”侵害特有名稱、包裝裝潢【要旨：腸清茶宣傳未克服功能性、不能認(rèn)定特有名稱；包裝裝潢具有識(shí)別性，構(gòu)成仿冒；銷售行為并非不正當(dāng)競爭】【備注：關(guān)于銷售被訴商品，是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭，本案觀點(diǎn)與入庫案例“寧波潛水艇衛(wèi)浴”有差異】

　　（2023-09-2-173-016）重慶天廚天雅訴成都天廚味精仿冒包裝裝潢【要旨：通常若他人將裝潢要素注冊(cè)為商標(biāo)，原告裝潢不應(yīng)再被認(rèn)定為特有裝潢；但若他人商標(biāo)與原告裝潢共存，則不影響特有裝潢認(rèn)定】

　　（2023-09-2-159-049）京都蜜煉川貝枇杷膏仿冒“念慈庵”包裝裝潢【要旨：權(quán)利人起訴請(qǐng)求保護(hù)其中一個(gè)或幾個(gè)注冊(cè)商標(biāo)以及多個(gè)注冊(cè)商標(biāo)組合后產(chǎn)品的包裝裝潢，在認(rèn)定是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)時(shí)，比對(duì)的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是每一個(gè)請(qǐng)求保護(hù)的商標(biāo)(以國家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)的為準(zhǔn))，而非商標(biāo)權(quán)人在商品上使用的幾個(gè)注冊(cè)商標(biāo)組合后形成的圖案和文字。注冊(cè)商標(biāo)系因使用于某商品而被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，則該商品應(yīng)被認(rèn)定為知名商品。】

　　（2023-09-2-173-001）紅罐王老吉涼茶包裝裝潢案【要旨：“知名商品”和“特有包裝裝潢”之間具有互為表里、不可割裂的關(guān)系，只有使用了特有包裝裝潢的商品，才能夠成為反不正當(dāng)競爭法調(diào)整的對(duì)象。抽象的商品名稱或無確定內(nèi)涵的商品概念，脫離于包裝裝潢所依附的具體商品，缺乏依據(jù)反法評(píng)價(jià)的意義。在確定特有包裝裝潢的權(quán)益歸屬時(shí)，既要在遵循誠實(shí)信用原則的前提下鼓勵(lì)誠實(shí)勞動(dòng)，也應(yīng)當(dāng)尊重消費(fèi)者基于包裝裝潢本身具有的顯著特征而客觀形成的對(duì)商品來源指向關(guān)系的認(rèn)知。】

　　（2023-09-2-173-007）“六個(gè)核桃”包裝裝潢案【要旨：知名商品及特有裝潢認(rèn)定；不混淆的市場調(diào)查報(bào)告的可采納性】

　　（2024-09-2-488-008）哚哚馨洗衣液仿冒裝潢案【要旨：商標(biāo)及條碼提供者幫助侵權(quán)】

　　（2023-09-2-173-006）“特種兵”鮮榨椰汁包裝裝潢案【要旨：包裝裝潢中包含具有不良影響的商業(yè)標(biāo)識(shí)，且該標(biāo)識(shí)構(gòu)成包裝裝潢的主要識(shí)別部分，該包裝裝潢不能作為知名商品特有包裝裝潢獲得反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)】

　　（三）虛假宣傳及商業(yè)詆毀

　　（2021-18-2-175-001）指導(dǎo)案例161號(hào)：王老吉訴加多寶虛假宣傳【要旨：虛假宣傳，應(yīng)結(jié)合相關(guān)廣告語的內(nèi)容是否有歧義，是否易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤解以及行為人是否有虛假宣傳的過錯(cuò)等因素判斷。一方當(dāng)事人基于雙方曾經(jīng)的商標(biāo)使用許可合同關(guān)系以及自身為提升相關(guān)商標(biāo)商譽(yù)所做出的貢獻(xiàn)等因素，發(fā)布涉案廣告語，告知消費(fèi)者基本事實(shí)，符合客觀情況，不存在易使相關(guān)公眾誤解的可能，也不存在不正當(dāng)?shù)卣加孟嚓P(guān)商標(biāo)的知名度和良好商譽(yù)的過錯(cuò)，不構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法規(guī)定的虛假宣傳行為。】

　　（2024-09-2-159-007）原代理商宣傳“德國潔水更名闊盛”涉虛假宣傳【要旨：經(jīng)營者為說明品牌代理銷售商的變化，在善意、合理的限度內(nèi)使用原品牌代理銷售商注冊(cè)商標(biāo)用于說明品牌變化情況，屬于商標(biāo)正當(dāng)使用，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或虛假宣傳】

　　（2023-09-2-175-001）德爾森訴美弗勒虛假宣傳【要旨：將同業(yè)經(jīng)營者的工程圖片中的商標(biāo)換成自己的商標(biāo)，并將工程圖片當(dāng)作自己的工程成功案例印制在產(chǎn)品宣傳冊(cè)上進(jìn)行宣傳，欺騙、誤導(dǎo)相關(guān)公眾的，構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法第八條規(guī)定的虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳】

　　（2023-09-2-175-002）日本一無所有訴中山安逸猿虛假宣傳【要旨：經(jīng)營者在其官方網(wǎng)站上以抄襲摹仿同業(yè)經(jīng)營者品牌歷史的方式發(fā)布虛假信息，進(jìn)行與客觀事實(shí)不符的品牌介紹，宣傳其商品，屬于虛假宣傳。對(duì)于惡意申請(qǐng)注冊(cè)的損害他人合法在先權(quán)利的商標(biāo)，即使經(jīng)過使用形成一定的商業(yè)規(guī)模，具有一定的知名度，也不應(yīng)予法律上的承認(rèn)和保護(hù)。對(duì)于他人惡意取得注冊(cè)的商標(biāo)，使用人以已經(jīng)獲得商標(biāo)權(quán)人排他許可使用權(quán)為由抗辯不侵害他人合法在先權(quán)利的，人民法院不予支持。】

　　（2023-09-2-175-004）重慶銀翼傳媒訴重慶交通大學(xué)、方特樂園招募“綠色形象大使”構(gòu)成不正當(dāng)競爭【要旨：宣傳公益活動(dòng)的行為具有間接營利性的特點(diǎn)，而在公益宣傳中各個(gè)主體之間也存在廣義上的競爭關(guān)系；在公益活動(dòng)中就活動(dòng)相關(guān)信息進(jìn)行假冒宣傳或夸大宣傳的行為，如果破壞了公平競爭秩序，誤導(dǎo)了消費(fèi)者，損害了其他競爭者的合法權(quán)益，構(gòu)成虛假宣傳】

　　（2023-10-2-175-001）“GIANT捷安特”訴烈風(fēng)自行車發(fā)布會(huì)片面對(duì)比構(gòu)成虛假宣傳【要旨：對(duì)比競品的審慎注意義務(wù)，商品片面對(duì)比屬虛假宣傳】

　　（2023-09-2-175-003）黃金假日訴攜程“機(jī)票預(yù)定全國領(lǐng)先”等用語虛假宣傳【要旨：虛假宣傳三條件，競爭關(guān)系、公眾誤解、直接損害，其中對(duì)于引人誤解和直接損害的后果問題，不能簡單地以相關(guān)公眾可能產(chǎn)生的誤導(dǎo)性后果來替代原告對(duì)自身受到損害的證明責(zé)任；是否屬于重復(fù)訴訟，關(guān)鍵要看是否是同一當(dāng)事人基于同一法律關(guān)系、同一法律事實(shí)提出的同一訴訟請(qǐng)求，對(duì)于已為在先生效裁判所羈束的行為的繼續(xù)實(shí)施仍屬于生效裁判的既判力范圍】

　　（2023-12-3-001-018）上海大易云計(jì)算公司訴浦東市監(jiān)局行政處罰不當(dāng)案【要旨：市監(jiān)局認(rèn)定“最佳”軟件服務(wù)商的獲獎(jiǎng)?wù)掌`反廣告法絕對(duì)化用語規(guī)定條款，罰款10萬；法院認(rèn)為，自建網(wǎng)站宣傳屬于廣告活動(dòng)，公司簡介描述其榮譽(yù)獎(jiǎng)項(xiàng)，未突出“最佳”文字，未貶低競爭對(duì)手、造成誤解，撤銷處罰】

　　（2023-12-3-001-024）海口市監(jiān)局出發(fā)通過朋友圈發(fā)布“富迪小分子肽”廣告、宣稱治療癌癥的虛假宣傳行為【要旨：廣告主利用本人的微信朋友圈發(fā)布虛假藥品廣告，雖未實(shí)際支出廣告費(fèi)，但市場監(jiān)管部門可認(rèn)定該行為屬于“廣告費(fèi)用無法計(jì)算或明顯偏低”情形，按照《中華人民共和國廣告法》第五十八條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，對(duì)此類違法廣告主處十萬元以上二十萬元以下的罰款。】

　　（2024-12-3-001-034）中衛(wèi)市監(jiān)局處罰調(diào)理店宣傳產(chǎn)品功效與備案不一致【要旨：經(jīng)營者應(yīng)對(duì)廣告宣傳內(nèi)容的真實(shí)性承擔(dān)審查注意義務(wù)，除醫(yī)療、藥品、醫(yī)療器械廣告外，不得在任何廣告涉及疾病治療功能。如果宣傳廣告中記載的商品性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等不真實(shí)、不客觀，與商品本身不相匹配，含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的，構(gòu)成虛假廣告。人民法院經(jīng)審查認(rèn)為市場監(jiān)管部門認(rèn)定經(jīng)營者的行為構(gòu)成虛假商業(yè)廣告行為，依據(jù)反不正當(dāng)競爭法以及國家市場監(jiān)管總局《關(guān)于規(guī)范市場監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)的指導(dǎo)意見》的相關(guān)規(guī)定，作出行政處罰決定，事實(shí)清楚、處罰結(jié)果與行為的危害性適當(dāng)、處罰程序合法的，依法應(yīng)予支持。】

　　（2024-09-3-001-001）路虎越野車“全地形反饋適應(yīng)系統(tǒng)”宣傳材料引人誤解被處罰【要旨：虛假宣傳不正當(dāng)競爭的本質(zhì)在于“引人誤解”而非“虛假”，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)、相關(guān)公眾一般注意力、發(fā)生誤解的事實(shí)和被宣傳對(duì)象的實(shí)際情況等因素，認(rèn)定宣傳行為是否足以產(chǎn)生引人誤解的后果。當(dāng)專業(yè)領(lǐng)域的經(jīng)營者使用非通用術(shù)語進(jìn)行宣傳時(shí)，結(jié)合該術(shù)語的相關(guān)專業(yè)背景及經(jīng)營者對(duì)該術(shù)語的使用歷史，若相關(guān)公眾基于對(duì)該術(shù)語的認(rèn)知會(huì)對(duì)被宣傳商品的配置、性能等產(chǎn)生誤解，構(gòu)成虛假宣傳。】

　　（2023-09-2-180-003）貴州雙升制藥訴貴州長生藥業(yè)“百草婦炎清栓”維權(quán)函件商業(yè)詆毀【要旨：商業(yè)競爭關(guān)系中，商業(yè)主體通過發(fā)函警告等方式實(shí)施維權(quán)行為，應(yīng)限于披露客觀事實(shí)、提示法律風(fēng)險(xiǎn)、聲明維權(quán)意愿等合理范圍。沒有根據(jù)、無中生有的或者雖有但已然被歪曲的信息，屬于虛假信息；雖然真實(shí)但未得以完整陳述或經(jīng)斷章取義、宣傳渲染、誤導(dǎo)性解讀等致人引發(fā)錯(cuò)誤聯(lián)想的信息，屬于誤導(dǎo)性信息。超出法律容忍度，編造、傳播虛假或誤導(dǎo)性信息，損害競爭對(duì)手商業(yè)信譽(yù)或商品聲譽(yù)的，構(gòu)成商業(yè)詆毀，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。】

　　（2023-09-2-180-003）海信訴TCL發(fā)布的產(chǎn)品比對(duì)視頻進(jìn)行商業(yè)詆毀【要旨：TCL對(duì)海信激光電視產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)論時(shí)理應(yīng)盡到更加審慎的注意義務(wù)，但其發(fā)布的被訴侵權(quán)視頻內(nèi)容通過對(duì)比、夸大、貶損等方式對(duì)海信激光電視產(chǎn)品進(jìn)行了引人誤解的描述，明顯超出了對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行正常評(píng)論和介紹的合理限度，足以影響消費(fèi)者的選擇意愿和購買決定】

　　（2023-09-2-180-001）騰訊訴奇虎360不正當(dāng)競爭糾紛【要旨：安全類軟件商業(yè)言論有其正當(dāng)邊界，當(dāng)事人有權(quán)依法維護(hù)自己在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營中的合法權(quán)益，但不能對(duì)他人的經(jīng)營行為輕易地作出具有強(qiáng)烈感情色彩、負(fù)面評(píng)價(jià)效果和誤導(dǎo)性后果的主觀評(píng)判】

　　（2023-09-2-488-014）上海及貴州德標(biāo)管業(yè)訴深圳德標(biāo)管業(yè)商業(yè)詆毀【要旨：在司法或行政作出終局裁定前，被告代理人在微信朋友圈聲稱原告“山寨”，維權(quán)發(fā)布言論超過必要限度】

　　六、涉程序問題的案件

　　（2023-09-2-159-016）“美克馬丁”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭【要旨：股東二審期間注銷公司，法院變更股東、法定代表人為當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任】

　　（2023-09-2-173-008）江蘇大象東亞訴廣東華潤涂料仿冒大象“愛地漆”包裝罐裝潢案【要旨：原告?zhèn)卧熳C據(jù)受民事制裁、駁回全部訴請(qǐng)】

　　（2023-09-2-159-025）東阿阿膠訴山東東阿東韻假冒阿膠刑事后民事賠償【要旨：在刑民交叉侵害商標(biāo)權(quán)案件中，如果刑事案件的有關(guān)情況系審理民事案件需要的主要證據(jù)，在當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集該證據(jù)的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)依當(dāng)事人書面申請(qǐng)進(jìn)行調(diào)查取證】

　　（2023-09-2-173-002）瀘州老窖商標(biāo)侵權(quán)案【要旨：審查某案是否構(gòu)成重復(fù)訴訟，應(yīng)當(dāng)從該案的當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的以及訴訟請(qǐng)求、理由是否與他案相同等幾個(gè)方面進(jìn)行判斷；撤訴后在起訴，因他案未對(duì)當(dāng)事人在本案中提出的訴訟主張和理由進(jìn)行審理，則本案與其他案件不構(gòu)成重復(fù)起訴】

　　（2023-09-2-159-013）“海寧皮革城”不正當(dāng)競爭【要旨：在侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案件中，一審法院已經(jīng)認(rèn)定被控侵權(quán)人構(gòu)成侵權(quán)，但被控侵權(quán)人在二審審理過程中仍繼續(xù)從事被訴商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為的，若被控侵權(quán)人的該行為最終被認(rèn)定侵權(quán)的可能性較大，且不及時(shí)制止該行為將對(duì)權(quán)利人的競爭優(yōu)勢、市場份額造成難以彌補(bǔ)的損害后果的，則在權(quán)利人提供適當(dāng)擔(dān)保的前提下，人民法院可以對(duì)被控侵權(quán)人的商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為發(fā)布訴中臨時(shí)禁令。】

　　（2023-09-2-432-002）“中國好聲音”訴前行為保全【要旨：審查是否應(yīng)當(dāng)責(zé)令被申請(qǐng)人停止相關(guān)行為，主要考慮以下因素：申請(qǐng)人是否是權(quán)利人或利害關(guān)系人；申請(qǐng)人在本案中是否有勝訴可能性；是否具有緊迫性，以及不立即采取措施是否可能使申請(qǐng)人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害；損害平衡性，即不責(zé)令被申請(qǐng)人停止相關(guān)行為對(duì)申請(qǐng)人造成的損害是否大于責(zé)令被申請(qǐng)人停止相關(guān)行為對(duì)被申請(qǐng)人造成的損害；責(zé)令被申請(qǐng)人停止相關(guān)行為是否損害社會(huì)公共利益；申請(qǐng)人是否提供了相應(yīng)的擔(dān)保。】

　　（2023-09-2-488-009）“古北水鎮(zhèn)”惡意注冊(cè)并濫用商標(biāo)權(quán)構(gòu)成不正當(dāng)競爭【要旨：被告明知其獲準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)具有重大權(quán)利瑕疵，仍以攫取不正當(dāng)商業(yè)利益、損害他人合法權(quán)益為主要目的，通過工商投訴侵權(quán)等方式行使權(quán)利，上述行為名為“維權(quán)”，實(shí)則嚴(yán)重違反誠實(shí)信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。法院應(yīng)緊密圍繞商標(biāo)法立法目的，從權(quán)利取得是否正當(dāng)、權(quán)利人是否具有主觀惡意，行使權(quán)利是否造成損害后果等方面綜合考察，刺破形式合法實(shí)質(zhì)違法的“權(quán)利”面紗，為商標(biāo)權(quán)的取得和行使劃定了正當(dāng)合理的界限。本案系因惡意注冊(cè)并濫用商標(biāo)權(quán)，被認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競爭的典型案件。】

　　（2023-09-2-171-001）“TELEMATRIX”惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛【要旨：在因惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛中，判斷當(dāng)事人提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)之訴是否具有主觀惡意，應(yīng)當(dāng)考慮當(dāng)事人的權(quán)利基礎(chǔ)及其對(duì)該種權(quán)利基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)能力、當(dāng)事人提起侵權(quán)訴訟的目的等因素。】

　　以上入庫案例截止到2025年2月9日

　　根據(jù)新入庫案例可以動(dòng)態(tài)調(diào)整、增刪

　　點(diǎn)擊鏈接閱讀PDF版：人民法院案例庫商標(biāo)及反法混淆、誤解部分入庫案例匯編