文/北京集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司西安分部 楊國英

　　摘要 商標(biāo)不僅是商品和商業(yè)服務(wù)的標(biāo)志，而且關(guān)系到相關(guān)企業(yè)的特殊經(jīng)濟利益，甚至消費者的合法權(quán)益。因此，各國立法都十分重視對商標(biāo)權(quán)的保護。然而，作為一種知識產(chǎn)權(quán)，商標(biāo)權(quán)具有嚴格的地域性，即在一個國家合法注冊的商標(biāo)只受注冊國法律的保護。在一個國家合法注冊的商標(biāo)一旦在另一個國家注冊，商標(biāo)就不能在注冊國使用。如果要使用，必須向注冊人支付高額的許可證費用。因此，商標(biāo)需要多次注冊。正是出于上述原因，本文以《知識產(chǎn)權(quán)馳名商標(biāo)的國際保護》為題，就我國應(yīng)在哪些方面加強商標(biāo)權(quán)的國際保護提出了自己的看法，希望對我國商標(biāo)權(quán)的國際保護有所幫助。

　　關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán) 馳名商標(biāo) 國際保護

　　商標(biāo)權(quán)的保護是以權(quán)利的存在為基礎(chǔ)的。商標(biāo)從最初的使用逐漸發(fā)展到后來的注冊。使用與注冊已成為商標(biāo)確認的兩種制度。注冊制度是對使用制度的補充。隨著馳名商標(biāo)的出現(xiàn)，普通商標(biāo)在注冊制度下的保護標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不能實現(xiàn)對馳名商標(biāo)所有人的公平保護。馳名已成為商標(biāo)保護的一種特殊方式。隨著商標(biāo)的日益普及，其商品或服務(wù)的美譽度越高，自然就越受到消費者的青睞。其次是各種商標(biāo)侵權(quán)。如果侵權(quán)人使用馳名商標(biāo)標(biāo)志在他的產(chǎn)品或服務(wù)上,或使用相同或相似的商標(biāo),債權(quán)人、所有者之間的關(guān)系與注冊商標(biāo)和批準(zhǔn)的商品,會使消費者混淆商品或服務(wù)的來源,損害所有者的善意,構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。因此馳名商標(biāo)的保護一直是商標(biāo)法領(lǐng)域值得研究的問題，尤其是未注冊馳名商標(biāo)。

　　以“知識產(chǎn)權(quán)商標(biāo)”為關(guān)鍵詞在知網(wǎng)搜索，可以看到在2019-2021年期間共有2658篇論文被發(fā)表，這些知識產(chǎn)權(quán)商標(biāo)論文基本反映了知識產(chǎn)權(quán)商標(biāo)研究在法學(xué)研究領(lǐng)域的整體狀況以及實踐中的熱點和重點問題。本文對2019年發(fā)表的《未注冊馳名商標(biāo)的國際保護研究》研究成果進行梳理、分析與評述，以供參考。

　　一、馳名商標(biāo)國際保護的法律制度現(xiàn)狀

　　（一）《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》對馳名商標(biāo)的保護

　　《巴黎公約》于1884年7月7日生效時，并未涉及馳名商標(biāo)的國際保護。法國在1911年的華盛頓外交會議上首次提出了馳名商標(biāo)保護問題，修改了《巴黎公約》。法國關(guān)于這一問題的建議是，一個已經(jīng)在原產(chǎn)國注冊的商標(biāo)，只要它首先在其他會員國使用，就有權(quán)繼續(xù)使用，即使它后來才注冊。然而，這一提議遭到了兩個保護注冊商標(biāo)的國家的反對，最終沒有被采納。

　　（二）《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》對馳名商標(biāo)的保護

　　《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第16條第2款規(guī)定，1967年《巴黎公約》第6條之二原則上適用于服務(wù)商標(biāo)。要確定一個商標(biāo)是否馳名商標(biāo)，就要估計該商標(biāo)的公眾認知度，包括該商標(biāo)在成員國領(lǐng)土內(nèi)的公開所引起的公眾認知度。第3款規(guī)定，1967年《巴黎公約》第6條之二原則上適用于與注冊商標(biāo)標(biāo)明的貨物或服務(wù)不相似的貨物或服務(wù)。商標(biāo)一旦被使用在不同的商品或服務(wù)上，就意味著該商品或服務(wù)與注冊商標(biāo)所有人有某種聯(lián)系，從而可能損害注冊商標(biāo)所有人的利益。

　　（三）《WTO保護馳名商標(biāo)的聯(lián)合建議》對馳名商標(biāo)的保護

　　聯(lián)合提案分為兩部分，共六項條款。第一部分是馳名商標(biāo)的認定，第二部分是馳名商標(biāo)的保護范圍。第1條定義了“成員國”、“局”、“主管機關(guān)”、“企業(yè)標(biāo)志”和“域名”的含義;第2條是關(guān)于商標(biāo)是否為成員國馳名商標(biāo)的判定，分為“應(yīng)考慮因素”、“相關(guān)公眾因素”和“不應(yīng)考慮因素”；第3條規(guī)定了馳名商標(biāo)的保護；第4條、第5條和第6條分別規(guī)定了與商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)識和域名的沖突。從聯(lián)合提案中可以看出，其馳名商標(biāo)保護水平是目前最高的，但對成員國卻沒有法律約束力，只能作為我們完善馳名商標(biāo)國際保護體系的重要參考。

　　二、主要發(fā)達國家保護知識產(chǎn)權(quán)馳名商標(biāo)的立法與實踐

　　（一）美國

　　美國是一個判例法國家。馳名商標(biāo)保護除采用美國聯(lián)邦商標(biāo)法和州商標(biāo)法的成文法形式外，還采用大量的判例法形式對馳名商標(biāo)進行保護。美國著名的反稀釋案例，如:汽車商標(biāo)“勞斯萊斯”被禁止使用無線電機和電影商標(biāo)；“柯達”被禁止作為自行車、打火機和香煙的商標(biāo)；巧克力和糖果中禁止使用“駱駝”商標(biāo)。

　　美國馳名商標(biāo)的保護主要以聯(lián)邦《反商標(biāo)稀釋法》為基礎(chǔ)。1947年，馬薩諸塞州首次頒布了《商標(biāo)反稀釋法》。后來，美國也開始效仿，頒布了國家商標(biāo)反稀釋法的法律規(guī)定。2010年，美國國會正式通過了聯(lián)邦反稀釋法。根據(jù)法律規(guī)定，以下是法律禁止的商標(biāo)淡化違法行為:(1)詆毀、貶低馳名商標(biāo)。食品商標(biāo)輕微變更，衛(wèi)生用品商標(biāo)使用，屬于污蔑。(2)知名商標(biāo)淡化。例如，一個將他人與商品聯(lián)系起來的知名商標(biāo)被用于其他商品或服務(wù)中?！叭f寶路”是一個著名的香煙商標(biāo)。如果有人把它用在衣服上，并且用了很長時間，“萬寶路”的重要性和知名度就會逐漸下降。(3)他人使用不當(dāng)，致使馳名商標(biāo)成為商品的共同名稱。

　　（二）法國

　　1857年法國頒布了第一部商標(biāo)法，1964年制定了現(xiàn)代商標(biāo)法。1992年7月1日的第92-597號法律將有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的單獨立法編入知識產(chǎn)權(quán)法，并將《商標(biāo)法》納入其中。此后，法國多次修訂和補充該準(zhǔn)則，最近一次修訂是在2001年7月25日。

　　法國知識產(chǎn)權(quán)法的第一部分“制造、商業(yè)或服務(wù)商標(biāo)及其他特殊商標(biāo)”涉及到馳名商標(biāo)的保護。因使用馳名商標(biāo)進行的商品或者服務(wù)與注冊的指定商品或者服務(wù)不同，可能給商標(biāo)所有人造成損害或者構(gòu)成商標(biāo)使用不當(dāng)?shù)模袨槿藨?yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。這一規(guī)定適用于《巴黎公約》第6條之二含義內(nèi)保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)的馳名商標(biāo)的使用;l.714-4條也規(guī)定,無效行為的時效期間申請馳名商標(biāo)的所有者在第六條bis的意義的保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)的巴黎公約是5年,自注冊之日起計算,除了登記是惡意制造的。

　　（三）德國

　　德國商標(biāo)法的馳名商標(biāo)有三個作用:(1)著名商標(biāo)的本質(zhì)就足以取代登記的優(yōu)先級,也就是說,由于使用商標(biāo)是眾所周知的,不需要注冊來獲得商標(biāo)的法律保護。(2)人氣足以彌補重要性的不足。根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，缺乏重要性的商標(biāo)注冊將被駁回。但是，該商標(biāo)在商場內(nèi)已經(jīng)具有注冊商品顯著標(biāo)志性質(zhì)的，仍應(yīng)當(dāng)接受。也就是說，著名的使用事實足以影響商標(biāo)的效力。(3)商標(biāo)的普及擴大了商標(biāo)的保護范圍。商標(biāo)是否侵權(quán)、商標(biāo)是否受保護，應(yīng)根據(jù)兩種商標(biāo)的相似程度以及使用的商標(biāo)是否屬于同一種類來判斷。至于馳名商標(biāo)，如果它們被使用在完全不同的條款中，德國商標(biāo)法不予以保護。此外，當(dāng)一個馳名商標(biāo)是商標(biāo)名稱，它可以根據(jù)第十二條的規(guī)定保護德國民法，但必須的前提，侵犯權(quán)利人的權(quán)利由于非法使用他的名字或貿(mào)易名稱。

　　三、知識產(chǎn)權(quán)馳名商標(biāo)國際保護存在的問題

　　（一）立法方面存在的問題

　　我國商標(biāo)法以往的立法模式是“重義務(wù)，輕權(quán)利”，這種模式的著眼點往往不在于如何保護私權(quán)，更多的在于如何去維護公共利益以及如何便于管理部門行使職權(quán)，因而之前的商標(biāo)法中行政管理的規(guī)定居多。一直以來，我國商標(biāo)立法“總的脈絡(luò)是私權(quán)到公權(quán)，再到‘私權(quán)+公權(quán)’，最終思路仍然是，將商標(biāo)作為公共管理的一種工具，然后才是對商標(biāo)私權(quán)利的保護”【1】。

　　我國商標(biāo)法在商標(biāo)權(quán)國際保護方面的具體規(guī)定上存在的問題主要表現(xiàn)在:在商標(biāo)法有關(guān)特殊商標(biāo)侵權(quán)行為具體制度的規(guī)定還存在著一些不足之處，例如對馳名商標(biāo)的特殊保護之規(guī)定還不盡完善。盡管我國規(guī)定了對未注冊馳名商標(biāo)的保護、馳名商標(biāo)的認定標(biāo)準(zhǔn)等諸多問題，基本上與國際保護的規(guī)定保持了一定程度的一致性，但是在具體內(nèi)容的規(guī)定上，如跨類保護問題、防御商標(biāo)等還有待完善。

　　（二）政府執(zhí)法方面存在的問題

　　除了商標(biāo)立法對私權(quán)的保護力度不夠之外，我國商標(biāo)法在執(zhí)法過程中的“家長制”作風(fēng)也是使商標(biāo)權(quán)得不到有效保護的原因之一。這種“家長制”作風(fēng)表現(xiàn)為國家商標(biāo)主管部門對商標(biāo)權(quán)人的保護大包大攬，“無微不至”，使商標(biāo)權(quán)人形成了凡事由國家機關(guān)做主的依賴心理。同時，商標(biāo)主管部門是以管理的思想而非服務(wù)的理念在進行執(zhí)法，官僚主義、行政腐敗、效率低下在商標(biāo)管理中非常嚴重【2】。而且與商標(biāo)權(quán)的司法保護相比，行政手段缺少相對穩(wěn)定性、規(guī)范性和可預(yù)見性，從而使中國商標(biāo)權(quán)保護充滿了不公平和不公正。具體就商標(biāo)權(quán)的國際保護而言，有時政府角色缺位，沒有履行應(yīng)當(dāng)履行的相應(yīng)職責(zé)。諸如，在組織我國企業(yè)和其他組織集體維權(quán)等方面顯然沒有充分發(fā)揮政府應(yīng)有的作用。

　　（三）企業(yè)和其他組織在商標(biāo)國際保護的法律規(guī)范

　　1.在商標(biāo)注冊方面

　　企業(yè)不充分行使異議權(quán)、不及時行使申請復(fù)審權(quán)、商標(biāo)代理質(zhì)量不高等；以商標(biāo)國內(nèi)申請被駁回后的復(fù)審為例，據(jù)統(tǒng)計，近年來，國內(nèi)申請被駁回后，申請復(fù)審的不到1%，而國外企業(yè)申請復(fù)審的則超過了10%。這反映了我國企業(yè)對申請復(fù)審的不重視，從而沒有及時申請和維權(quán)。

　　2.在商標(biāo)續(xù)展問題方面

　　我國商標(biāo)法規(guī)定的注冊商標(biāo)保護期限為10年，自核準(zhǔn)之日起至期滿后可辦理續(xù)展手續(xù)，如果在法定期限內(nèi)沒有辦理續(xù)展手續(xù)將會喪失商標(biāo)專用權(quán)的保護。在我國，一些企業(yè)缺乏續(xù)展意識，或者覺得辦理手續(xù)麻煩，或者想節(jié)省續(xù)展費用，以至于在注冊商標(biāo)到期后不辦理續(xù)展手續(xù)，最后導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)流失，失去商標(biāo)權(quán)的企業(yè)也從此每況愈下。

　　3.商標(biāo)維權(quán)意識不強

　　如上文中所提到的，我國商標(biāo)被外國企業(yè)搶注現(xiàn)象紛繁復(fù)雜并且呈上升趨勢，搶注形式大致有兩種，一是我國商標(biāo)被國外企業(yè)搶注，二是國內(nèi)企業(yè)間相互搶注商標(biāo)。搶注行為會產(chǎn)生嚴重的后果，企業(yè)不但被掠奪了辛苦創(chuàng)立的商標(biāo)信譽，而且企業(yè)生產(chǎn)成本提高，有些企業(yè)只好忍痛放棄已占領(lǐng)的市場份額。

　　四、知識產(chǎn)權(quán)馳名商標(biāo)的國際保護與完善

　　（一）明確規(guī)定馳名商標(biāo)的認定標(biāo)準(zhǔn)

　　首先，馳名商標(biāo)的馳名是否必須在本國領(lǐng)域內(nèi)馳名。從發(fā)展中國家的角度看，發(fā)展中國家的經(jīng)濟實力雖然較之發(fā)達國家還有一定的差距，但是發(fā)展中國家在世界經(jīng)濟舞臺上起著不可忽視的作用，這是發(fā)達國家也不得不承認的事實。實踐表明，在現(xiàn)代國際事務(wù)上，不可能再由發(fā)達國家一方說了算，發(fā)展中國家也有了“發(fā)言權(quán)”。所以，現(xiàn)在的國際公約必須考慮發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間的利益平衡，在馳名商標(biāo)認定問題上采用“狹義的認定標(biāo)準(zhǔn)”。

　　其次，“享有較高聲譽”不應(yīng)成為認定馳名商標(biāo)的條件之一。馳名商標(biāo)的本意只是用來描述一個為某范圍內(nèi)的公眾所知曉的商標(biāo)，而對這個范圍的大小是沒有要求的。

　　最后，“實際使用”不應(yīng)成為認定馳名商標(biāo)的條件之一?！笆褂谩币辉~，《聯(lián)合建議》的注釋中也指出，它的含義并不明確，但是現(xiàn)在都傾向于給其以擴大解釋，一般認為，除了商標(biāo)附隨于商品流通于被請求國國內(nèi)市場的直接使用之外，還應(yīng)包括在被請求國做的廣告宣傳、或者通過參加國際展覽會或其他方式成為被請求國的馳名商標(biāo)【3】。

　　（二）增加馳名商標(biāo)反淡化保護的規(guī)定

　　第一，被淡化的商標(biāo)必須是具有絕對顯著性的馳名商標(biāo)。商標(biāo)的顯著性是商標(biāo)保護的靈魂，其強度不僅直接決定商標(biāo)是否可以注冊，而且決定商標(biāo)權(quán)利范圍的大小。其通常有相對顯著性和絕對顯著性之分。前者指結(jié)合具體的商品或服務(wù)，商標(biāo)能起到區(qū)別作用，離開具體的商品或服務(wù)，則不能指向特定的出處。如“長城”；而后者指即使在沒有指出具體的商品或服務(wù)的情況下，也能使人與特定的出處相聯(lián)系。如 KODAK。這種顯著性只有經(jīng)過長期的使用和大量的宣傳才可能實現(xiàn)，因此總是同強大的知名度聯(lián)系在一起。

　　第二，馳名商標(biāo)必須存在被淡化的可能性。盡管在馳名商標(biāo)淡化的訴訟中，原告不必證明當(dāng)事人之間的競爭關(guān)系，也不必證明混淆的可能性，但這并不意味著，每一個在后使用相同或相似的商標(biāo)都會淡化馳名商標(biāo)。判定馳名商標(biāo)被淡化的可能性的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是消費者在頭腦中是否將被告的商標(biāo)與原告的馳名商標(biāo)聯(lián)系起來。

　　根據(jù)馳名商標(biāo)淡化的構(gòu)成要素，我們可以在國際公約中規(guī)定：在非同類或非類似的商品或服務(wù)上使用與馳名商標(biāo)相同或相似的商標(biāo)，只要可能減少、削弱馳名商標(biāo)對其商品或服務(wù)的識別性和顯著性，馳名商標(biāo)所有人就有權(quán)利提出訴訟，禁止他人使用與自己相同或相似的商標(biāo)。而且如果其能證明被告是故意利用自己的商譽或故意淡化自己的馳名商標(biāo)，還有權(quán)利提出損害賠償。

　　（三）加強國際交流與合作

　　克服商標(biāo)制度地域性差異障礙的有效途徑就是各國進行合作，通過締結(jié)國際條約設(shè)定國際義務(wù)對各國商標(biāo)注冊制度進行協(xié)調(diào)，以促進對真實商標(biāo)所有人商標(biāo)權(quán)利的有效保護，限制不正當(dāng)?shù)膰H搶注行為【4】。在商標(biāo)國際化的年代，除了通過國際公約來加強國際交流與合作外，還需要積極地同世界各國商標(biāo)主管機關(guān)交流與合作。在我國正式成為世界知識產(chǎn)權(quán)組織成員國后，除與世界知識產(chǎn)權(quán)組織的真誠友好合作外，我國先后與法國工業(yè)產(chǎn)權(quán)局建立中法商標(biāo)工作組制度、與泰國智慧財產(chǎn)廳簽訂商標(biāo)領(lǐng)域雙邊合作備忘錄、與日本特許廳建立中日商標(biāo)首腦會談機制、與歐洲內(nèi)部市場協(xié)調(diào)局開展中歐知識產(chǎn)權(quán)合作垂直項目。

　　特別是馳名商標(biāo)，由于其特殊性，更需要加強國際交流與合作，使外國了解馳名，了解馳名商標(biāo)所含的文化?？梢酝ㄟ^簽訂單邊或多邊的條約來給予馳名商標(biāo)特殊的保護。

　　（四）規(guī)定馳名商標(biāo)的權(quán)利限制

　　第一，禁止和限制馳名商標(biāo)所有權(quán)人的自我淡化行為。實踐中，馳名商標(biāo)所有人在商標(biāo)被認定為馳名商標(biāo)后，往往會不遺余力的宣傳其商標(biāo)為馳名商標(biāo)，并且將馳名商標(biāo)任意使用于自己生產(chǎn)的其他商品之上。這在一定程度上擾亂了市場秩序，不僅使其馳名商標(biāo)淡化，而且損害了消費者利益。首先，馳名商標(biāo)所有人自我淡化的行為會親手葬送自己辛苦打拼而獲得的商譽。其次，馳名商標(biāo)所有人自我淡化的行為常常會誤導(dǎo)消費者，使其誤以為新產(chǎn)品亦屬于馳名商標(biāo)的商品，或者商品與馳名商標(biāo)所有人之間存在關(guān)聯(lián)，從而導(dǎo)致誤購。而誤購的商品有可能是質(zhì)量低劣的產(chǎn)品。

　　第二，限制馳名商標(biāo)的許可使用和轉(zhuǎn)讓。根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，商標(biāo)注冊人可以轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)，受讓人應(yīng)當(dāng)保證使用該注冊商標(biāo)的商品質(zhì)量;商標(biāo)注冊人可以許可他人使用其注冊商標(biāo)，許可人應(yīng)當(dāng)監(jiān)督被許可人使用其注冊商標(biāo)的商品質(zhì)量，被許可人應(yīng)當(dāng)保證使用該注冊商標(biāo)的商品質(zhì)量。因此，應(yīng)當(dāng)嚴格限制馳名商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓和許可使用，只有受讓人或被許可人的產(chǎn)品質(zhì)量達到與馳名商標(biāo)商品相當(dāng)?shù)某潭?，轉(zhuǎn)讓合同或許可使用合同才有效【5】。否則，應(yīng)確認為無效。同時對馳名商標(biāo)使用許可合同的備案和轉(zhuǎn)讓合同的核準(zhǔn)手續(xù)，也應(yīng)作出更嚴格的規(guī)定。

　　五、總結(jié)

　　馳名商標(biāo)，在國內(nèi)，作為保護企業(yè)合法權(quán)益的有力法律武器在市場競爭中發(fā)揮了重要作用；在國際上，作為國與國之間經(jīng)濟競爭的重要籌碼更是令每個國家不容忽視它獨特的魅力。所以，馳名商標(biāo)國際保護制度的好壞，對于馳名商標(biāo)的保護以及對于世界公平和諧的經(jīng)濟競爭秩序的形成都有著極大的影響。而目前我們的馳名商標(biāo)國際保護制度存在不足之處，這就需要我們?nèi)ゲ粩嗤晟扑?/p>

　　注釋：

　　【1】胡淑珠：《馳名商標(biāo)的認定與保護》，法律出版社 2010 年版，第 55 頁。

　　【2】李明德：《知識產(chǎn)權(quán)法》（第二版），法律出版社 2014 年版，第 277頁。

　　【3】李小武：《商標(biāo)反淡化研究》，浙江大學(xué)出版社 2011 年版，第 203 頁。

　　【4】北京市高級人民法院行政判決書（2010）高行終字第 1118 號

　　【5】李明德：《知識產(chǎn)權(quán)法》（第二版），法律出版社 2014 年版，第 278頁。

　　參考文獻：

　　[1]唐建輝.論馳名商標(biāo)認定中的幾個問題[J].知識產(chǎn)權(quán),1998(4):5.

　　[2]鄭成思.馳名商標(biāo)保護的若干問題[J].知識產(chǎn)權(quán),1995,05(003):5-8,13.

　　[3]袁連紅,肖海.中國馳名商標(biāo)反淡化法律保護的思考[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2007,35(25):2.

　　[4]郭寶明.馳名商標(biāo)保護中的新問題[J].電子知識產(chǎn)權(quán),2002 (008):60-61.

　　[5]鄭永平,王玉柱.馳名商標(biāo)與高校知識產(chǎn)權(quán)保護[J].科技進步與對策,2008,25(005):189-191.

　　[6]劉守宇.中法馳名商標(biāo)認定對比研究[D].北京外國語大學(xué).

　　[7]鄭成思.馳名商標(biāo)的國際與國內(nèi)保護[J].中國工商管理研究(7):4.

　　[8]肖梅.地方政府在知識產(chǎn)權(quán)保護中的職能[J].理論學(xué)習(xí)(5):2.

　　[9]肖永平,謝湘輝.從IPAD商標(biāo)確權(quán)案看知識產(chǎn)權(quán)案件的識別[J].2021(2013-6):9-14.

　　[10]孫國瑞,董朝燕.論商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)使用義務(wù)[J].電子知識產(chǎn)權(quán),2020(4):13.

　　[11]李婷.論"一帶一路"建設(shè)中對商標(biāo)權(quán)的國際保護[J].法制博覽,2019(01):179-180